Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9606/09-С5 С ответчика обоснованно взысканы пени за просрочку доставки груза, поскольку имеющиеся в материалах дела железнодорожные накладные с проставленными на них календарными штемпелями, заключенный между сторонами договор, Единый технологический процесс работы железнодорожного подъездного пути общества свидетельствуют о том, что вагоны с грузом доставлены ответчиком с нарушением сроков, установленных соглашением сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9606/09-С5

Дело N А76-8052/2009-10-514

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2009 по делу N А76-8052/2009-10-514.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "РЖД" о взыскании 444 828 руб. 58 коп. пени за просрочку доставки груза (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.08.2009 (судья Адначева И.А.) с общества "РЖД" в пользу общества "ЧМК" взыскано 442 873 руб. 78 коп. пени за просрочку доставки грузов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении накладных N Л040573, ЭО709261, ЭО709916, ЭО 713319, ЭО715895, ссылаясь на неправильное применение судом при разрешении спора п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), согласно которому срок доставки грузов по указанным накладным подлежал увеличению на 1 сутки. По мнению заявителя кассационной жалобы, первичным документов являются дорожные ведомости, в которых предусмотрены графы для проставления календарных штемпелей станции передачи, а также делается отметка о проследовании груза через определенные станции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ГУП "Южно-Уральская железная дорога" (правопредшественник -общества "РЖД") и обществом "ЧМК" заключен договор от 01.09.2000 N 2/63 на эксплуатацию подъездного пути при ст. Металлургическая ЮУЖД, согласно условиям которого груз в адрес общества "ЧМК" и контрагентов считается доставленным в срок, если он прибыл на станцию Металлургическая до истечения установленного срока доставки и не может быть выдан владельцу ранее минимального интервала, установленного параграфом 5 данного договора. Дата прибытия вагона на станцию удостоверяется календарным штемпелем по прибытию в железнодорожной накладной.

Общество "РЖД" приняло к перевозке груз по железнодорожным накладным, в том числе N Л040573, ЭО709261, ЭО709916, ЭО713319, ЭО715895, срок доставки которых истекал 09.05.2008.

Полагая, что доставка грузов произведена обществом "РЖД" с нарушением сроков, установленных в накладных, общество "ЧМК" направило обществу "РЖД" претензию с требование об уплате пени.

Поскольку общество "РЖД" не удовлетворило требования, изложенные в претензии, общество "ЧМК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество "РЖД" сослалось на неверность произведенного истцом расчета периода просрочки по накладным, поскольку в силу заключенного между сторонами договора при расчетах своевременности доставки грузов применяется дата прибытия на станцию Металлургическая; грузы по накладным N Л040573, ЭО709261, ЭО709916, ЭО713319, ЭО715895 согласно штемпелю в дорожной ведомости следовали через станцию Перово, относящуюся в соответствии с Тарифным руководством N 4, к Московоскому железнодорожному узлу, в связи с чем сроки доставки грузов по указанным накладным на основании п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов подлежали увеличению на 1 сутки.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, /доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (п. 10 названных Правил).

Оценив представленные в материалы дела железнодорожные накладные с проставленными на них календарными штемпелями, заключенный между сторонами договор, Единый технологический процесс работы железнодорожного подъездного пути общества "ЧМК", а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что вагоны с грузом по накладным N Л040573, ЭО709261, ЭО709916, ЭО 713319, ЭО715895 доставлены обществом "РЖД" с нарушением сроков, установленных соглашением сторон.

Руководствуясь положениями ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, суд первой инстанции пришел к выводу, что оригинал железнодорожной накладной является первичным документом, содержащим условия перевозки груза, в связи с чем отклонена ссылка ответчика на п. 5.9 Правила исчисления сроков доставки грузов, согласно которому срок доставки грузов по спорным накладным подлежал, по его мнению, увеличению на 1 сутки.

Поскольку железнодорожные накладные не содержат отметок о прохождении вагонов транзитом через станцию Перово, входящую в Московский транспортный узел, суд, определив сроки доставки грузов и период просрочки доставки грузов, частично удовлетворил исковые требования в сумме 442 873 руб. 78 коп.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы общества "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2009 по делу N А76-8052/2009-10-514 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.