Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9457/09-С2 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание охранных услуг и пени за просрочку оплаты услуг, поскольку акты оказанных услуг ответчик не подписывал, доказательств направления счетов-фактур на оплату оказанных услуг не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом разумных и осмотрительных мер к непосредственному вручению документов ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9457/09-С2

Дело N А60-10965/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер" (далее - общество "Цербер", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2009 по делу N А60-10965/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Иркутскэнергострой" (далее - ответчик, общество "Иркутскэнергострой") - Валахович К.С. (доверенность от 03.11.2009 N 66И110196).

Представители истца в судебное заседание не явились.

Общество "Цербер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Иркутскэнергострой" задолженности в сумме 333890 руб. по договору от 19.05.2008 N 156-08 на оказание охранных услуг и пени за просрочку оплаты услуг в сумме 17575 руб. 46 коп.

Решением суда от 26.06.2009 (судья Евдокимов И.В.) у удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания охранных услуг ответчику и расчета их стоимости.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (судьи Нилогова Т.С., Романов В.А., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что им ответчику оказаны услуги, оплата которых последним не произведена.

Как видно из материалов дела, обществами "Цербер" (исполнитель) и "Иркутскэнергострой" (заказчик) подписан договор от 19.05.2008 N 156-08 на оказание охранных услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по охране помещений и материально-технических ценностей на территории золоотвала ТЭЦ-9, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг из расчета 55 руб. чел./час.

В подтверждение факта выполненных работ истцом в материалы дела представлены копии подписанных им актов от 18.12.2008 N 000230 на сумму 32396 руб., от 30.10.2008 000162 на сумму 31075 руб., от 28.11.2008 N 000209 на сумму 100980 руб., от 29.11.2008 N 000150 на сумму 62700 руб., от 22.10.2008 на сумму 15950 руб., от 28.07.2008 N 000095 на сумму 64570 руб. и от 29.08.2008 N 000117 на сумму 66220 руб. Общая стоимость услуг за период с июля по декабрь 2008 г. согласно указанным актам составила 373890 руб. Для оплаты оказанных услуг истцом оформлены соответствующие счета-фактуры.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что акты оказанных услуг ответчик не подписывал, доказательств направления счетов-фактур на оплату оказанных услуг не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом разумных и осмотрительных мер к непосредственному вручению документов ответчику, в частности направление указанных документов посредством заказной почтовой связи с описью и уведомлением. Кроме того, как следует из обстоятельств, на которые ссылается истец, он пытался передать документы в адрес филиала (г. Ангарск), тогда как в адрес самого юридического лица (г. Екатеринбург) попытки направить документы не предпринимались.

Общество "Цербер" не представило доказательств в подтверждение того, что им осуществлялась охранная деятельность в отношении объекта, указанного в договоре, а также документов, свидетельствующих об объеме оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска общества "Цербер" о взыскании задолженности и процентов с общества "Иркутскэнергострой".

Основания для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2009 по делу N А60-10965/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер" - без удовлетворения.