Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-8317/09-С2 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку факт поставки истцом и получения ответчиком товара на заявленную сумму в спорный период установлен, доказательства уплаты долга ответчик не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф09-8317/09-С2

Дело N А71-5906/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2011 г. N Ф09-8317/09 по делу N А71-5906/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2010 г. N Ф09-8317/09-С2 по делу N А71-5906/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (далее - общество "Хозтовары", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2009 по делу N А71-5906/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Радиан" (далее - общество "Радиан") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Хозтовары" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2008 N ОХ 92 502 в сумме 145097 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 495 руб. 05 коп. за период с 20.08.2008 по 27.04.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2009 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 04.06.2009 (судья Волкова О.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 145097 руб. 61 коп. долга и 7029 руб. 73 коп. процентов. В остальной части требования по взысканию процентов оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 (судьи Масальская Н.Г., Соларева О.Ф., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что претензионный порядок соблюден истцом только в части суммы основного долга. Представленные накладные являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты в качестве подтверждения факта поступления товаров на склад общества "Хозтовары".

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ОХ 92502 в редакции протокола разногласий от 01.01.2008, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство по заявкам покупателя отдельными партиями передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать в период срока действия настоящего договора (с момента подписания до 31.12.2008) товар в ассортименте и по ценам согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 7.8 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по накладным от 01.07.2008 N РАД-0001898, от 21.07.2008 N РАД-0002066, от 15.08.2008 N РАД-0002295, от 16.09.2008 N РАД-0002541, от 21.10.2008 N РАД-0002824 поставлен товар на общую сумму 215163 руб.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель оплачивает товар в течение 50 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Полученный обществом "Хозтовары" товар оплачен частично. По расчету истца задолженность по оплате принятого ответчиком товара составила 145097 руб. 61 коп.

24.03.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 145097 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7029 руб. 73 коп., которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суды, установив факт поставки истцом и получения ответчиком товара на сумму 215163 руб. в рамках спорного договора поставки в период июля - октября 2008 года на основании вышеперечисленных накладных имеющих ссылку на договор, подписанных представителем ответчика без возражений с удостоверением подписи оттиском штампа общества "Хозтовары", а также, в ряде документов оттиском круглой печати ответчика, пришли к выводу о выполнении истцом своих обязанностей по договору.

Исследовав представленные доказательства (график погашения задолженности, информационное письмо от 16.03.2009, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, подписанные лицом, действовавшим от имени ответчика при заключении договора, исполнительным директором, бухгалтером) суды пришли к выводу, что общество "Хозтовары" признавало получение от истца товара на сумму 215163 руб. и наличие задолженности в размере 145097 руб. 61 коп.

Поскольку доказательства уплаты указанной задолженности ответчик не представил, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга.

Вывод судов о взыскании процентов соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы ответчика о том, что претензионный порядок соблюден истцом только в части суммы основного долга, а представленные накладные являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты в качестве подтверждения факта поступления товаров на склад общества "Хозтовары" ранее приводились им при рассмотрении дела судами и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2009 по делу N А71-5906/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по тому же делуоставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" - без удовлетворения.