Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9518/09-С2 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору подряда, поскольку факты выполнения истцом подрядных работ и принятия ответчиком результата этих работ подтверждены имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами, доказательства оплаты заказчиком выполненных истцом строительных работ отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9518/09-С2

Дело N А50-3149/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУДЖУ" (далее - общество "СУДЖУ") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2009 по делу N А50-3149/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОКНА ВЕКА" (далее - общество "Компания "ОКНА ВЕКА") к обществу "СУДЖУ" о взыскании долга по договору подряда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Компания "ОКНА ВЕКА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СУДЖУ" о взыскании 1243553 руб. 32 коп. долга по договору подряда от 15.06.2007 N 47/216-ОС и 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Решением суда от 17.06.2009 (судья Гараева Н.Я.) исковые требования удовлетворены. С общества "СУДЖУ" взыскано в пользу общества "Компания "ОКНА ВЕКА" 1243553 руб. 32 коп. долга и 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (судьи Мармазова СИ., Григорьева Н.П., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СУДЖУ" просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 128, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд, принимая исковое заявление к производству и вынося решение, не установил соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Общество "СУДЖУ" полагает, что судами неправильно применен п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Признав договор подряда от 15.06.2007 N 47/216-ОС незаключенным, суды ошибочно установили наличие между сторонами подрядных правоотношений, не указав при этом происхождение данных обязательств. Кроме того, заявитель жалобы считает, что справки по форме КС-3 недостоверны, поскольку подписаны не генеральным директором общества "СУДЖУ", а иным лицом.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществом "СУДЖУ" (генподрядчик) и обществом "Компания "ОКНА ВЕКА" (подрядчик) подписан договор подряда от 15.07.2007 N 47/213-ОС, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить и установить металлопластиковые и алюминиевые конструкции, согласованные сторонами в техническом задании (приложение N 2 к договору) в строящемся доме по адресу: г. Пермь, ул. Ш. Космонавтов, 213, выполнить иные работы, предусмотренные договором, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору).

Стоимость комплекта работ составляет 10500000 руб. (п. 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что срок выполнения работ согласовывается сторонами поэтапно в соответствии с подписанным сторонами графиком строительной готовности каждого этапа работ на объекте.

На основании дополнительного соглашения к договору от 11.09.2007 увеличился объем работ по договору подряда и стоимость на 418175 руб.

Предусмотренные договором работы приняты заказчиком без замечаний к их объему и качеству, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 8613249 руб. 27 коп. Оплата произведена обществом "СУДЖУ" частично, на сумму 7369695 руб. 95 коп.

Общество "Компания "ОКНА ВЕКА" полагая, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено обществом "СУДЖУ" ненадлежащим образом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для взыскания с общества "СУДЖУ" долга за принятые им работы.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 740 Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

Условие о сроке выполнения строительных работ является существенным условием договора строительного подряда.

Поскольку график строительной готовности каждого этапа работ на объекте, в котором сторонами должен быть согласован срок выполнения работ (п. 5.1 договора), в материалы дела не представлен, у судов отсутствовали основания считать договор подряда от 15.07.2007 N 47/213-ОС заключенным.

Между тем гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из действий юридических лиц (ст. 8 Кодекса).

Факты выполнения истцом подрядных работ на общую сумму 8613249 руб. 27 коп. и принятия ответчиком результата этих работ подтверждены имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами.

Таким образом, у ответчика в силу ст. 309 Кодекса возникла обязанность по оплате принятых работ.

Поскольку доказательства оплаты заказчиком выполненных обществом "Компания "ОКНА ВЕКА" строительных работ в материалах дела отсутствуют, суды правомерно удовлетворили требования общества "Компания ОКНА ВЕКА", взыскав с общества "СУДЖУ" долг в сумме 1243553 руб. 32 коп.

Все обстоятельства спора судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы заявителя жалобы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2009 по делу N А50-3149/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУДЖУ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУДЖУ" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.