Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-8844/09-С5 С ответчика взыскана стоимость утраченного груза, так как доказательств принятия мер по сохранности груза ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые общество не могло предотвратить или устранить по независящим от него причинам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф09-8844/09-С5

Дело N А76-29105/2008-9-514/2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N А76-29105/2008-9-514/2 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 92524 руб. 58 коп.

Определением суда от 25.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Михайловский ГОК".

Решением суда от 29.04.2009 (судья Скрыль СМ.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "РЖД" в пользу общества "ЧМК" стоимость недостающей продукции в сумме 92524 руб. 58 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права - ст. 41, 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Ответчик полагает, что при утере груза в пути следования по причине некачественной заделки зазоров, все вопросы по недостаче веса решаются с грузополучателем без участия железной дороги. По мнению заявителя, расчет ущерба произведен истцом неверно, так как в указанную сумму включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки от 20.12.2007 N ЧМК/08 обществу "ЧМК" отгружена железорудное сырье производства открытого акционерного общества "Михайловский ГОК" по железнодорожной накладной от 07.05.2008 N ЭО 959941 в количестве 2905000 кг.

По результатам приемки груза обществом "ЧМК" был составлен коммерческий акт от 12.05.2008 N ЮУР0802976/469, согласно которому вагон прибыл в исправном в техническом отношении состоянии, недостача груза с учетом норм естественной убыли и погрешности весов составила 22190 кг.

Поскольку направленная в адрес общества "РЖД" претензия от 27.06.2008 N 50-2227/4-121 о возмещении ущерба в сумме 92524 руб. 58 коп. ответчиком оставлена без рассмотрения, общество "ЧМК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, руководствовался ст. 95 Устава, ст. 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что исковые требования общества "ЧМК" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, сделал вывод о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как доказательств принятия мер по сохранности груза ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые общество "РЖД" не могло предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза (п. 2 ст. 796 названного Кодекса).

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в ст. 95, 96 Устава.

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Поскольку груз был представлен для перевозки в большем количестве, чем выдан грузополучателю, и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по сохранности груза, а также доказательств наличия обстоятельств, которые общество "РЖД" не могло предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика стоимость недостающего груза в сумме 92524 руб. 58 коп.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами положений ст. 41, 95 Устава судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы общества "РЖД" также подлежат отклонению. Кроме того, данные доводы были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N А76-29105/2008-9-514/2 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.