Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9613/09-С5 С ответчика взысканы сумма долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору и отсутствие доказательств оплаты стоимости полученной тепловой энергии ответчиком установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф09-9613/09-С5

Дело N А71-3635/2009-Г30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "Коммунальные тепловые сети") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 по делу N А71-3635/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Коммунальные тепловые сети" - Литвинов A.M. (доверенность от 18.02.2008 N 2-02/08).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Боткинский завод" (далее - предприятие "Боткинский завод") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Коммунальные тепловые сети" о взыскании 50353077 руб. 18 коп., в том числе долг по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 13.11.1998 N 121-156/9-1051 в сумме 49914260 руб. 23 коп. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 438816 руб. 95 коп. (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.06.2009 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с предприятия "Коммунальные тепловые сети" в пользу предприятия "Боткинский завод" долг в сумме 49914260 руб. 23 коп. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 438816 руб. 95 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 (судьи Рубцова Л.В., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Коммунальные тепловые сети" просит указанные судебные акты изменить, отказать предприятию "Боткинский завод" в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1045382 руб. 21 коп., составляющих стоимость тепловой энергии для компенсации тепловых потерь на тепловых сетях первого контура за период с января по март 2009 г. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов в части, касающейся тепловых потерь, фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на неправильное применение судами норм материального права - ст. 422, 426, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права - ст. 64-68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприятие "Коммунальные тепловые сети" полагает, что оснований для взыскания стоимости тепловой энергии для компенсации тепловых потерь не имеется, поскольку границы балансовой принадлежности между истцом и ответчиком по трубопроводам первого контура не согласованы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Боткинский завод" (энергоснабжающая организация) и предприятием "Коммунальные тепловые сети" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 13.11.1998 N 121-156/9-1051. В соответствии с условиями данного договора энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента тепловой энергией в горячей воде и химически очищенной водой, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора от 13.11.1998 N 121-156/9-1051 истец обеспечивал абонента тепловой энергией в горячей воде и химически очищенной водой. Оплата стоимости отпущенной тепловой энергии произведена ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 49914260 руб. 23 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, предприятие "Боткинский завод" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 13.11.1998 N 121-156/9-1051 и отсутствие доказательств оплаты стоимости полученной тепловой энергии ответчиком. В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предприятия "Боткинский завод" на основании ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, также пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом арбитражный апелляционный суд установил отсутствие оснований для отказа во взыскании стоимости тепловой энергии для компенсации тепловых потерь.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 названного Кодекса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии. Исковые требования предприятия "Боткинский завод" о взыскании с предприятия "Коммунальные тепловые сети" задолженности в сумме 49914260 руб. 23 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 438816 руб. 95 коп. правомерно удовлетворены на основании ст. 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих наличие потерь тепловой энергии, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости указанных потерь являются правильными.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 по делу N А71-3635/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.