Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-8792/09-С4 Принимая решение о признании должника банкротом, суд исходил из того, что наличие у должника признаков несостоятельности подтверждено материалами дела, первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении к суду с ходатайством о признании должника банкротом; основания для введения в отношении должника иных процедур банкротства отсутствуют; имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф09-8792/09-С4

Дело N А71-9439/2008-Г21

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строительно-Сберегательное общество" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2009 по делу N А71-9439/2008-Г21 о признании жилищно-строительного кооператива "Строительно-Сберегательное общество" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял конкурсный управляющий жилищностроительного кооператива "Строительно-Сберегательное общество" Лучихин А.В.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась Таратонова Екатерина Владимировна с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Строительно-Сберегательное общество" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника не погашенной в течение срока, превышающего три месяца, задолженности перед заявителем в сумме 1 049 929 руб.

Определением суда от 09.02.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лучихин Андрей Витальевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" 14.03.2009.

Первым собранием кредиторов должника 15.06.2009 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением суда от 23.06.2009 (судьи Рязанова И.В., Бехтольд В.Я., Ломаева Е.И.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лучихин А.В.

Должник не согласен с решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно в качестве доказательств наличия оснований для признания должника банкротом принят проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника, содержащий не соответствующие действительности выводы об утрате должником платежеспособности, нестабильности его хозяйственного положения. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно принял во внимание принятое первым собранием кредиторов должника решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, поскольку суду, несмотря на данное решение, следовало оценить возражения должника против признания его банкротом и принять решение исходя из имеющихся в деле доказательств. Помимо этого должник полагает, что к процедуре его банкротства подлежат применению специальные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", посвященные банкротству отдельных категорий должников, что суд первой инстанции неправомерно отклонил заявленное должником ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его единственного представителя, данное обстоятельство повлекло нарушение права должника на представление доказательств по делу и участие в их исследовании.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей

В соответствии с п. 1 ст. 53 названного закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у должника признаков несостоятельности подтверждено материалами дела; первым собранием кредиторов должника 15.06.2009 принято решение об обращении к суду с ходатайством о признании должника банкротом; основания для введения в отношении должника иных процедур банкротства отсутствуют; имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Суд верно на основании представленных доказательств (справки Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 14.01.2009 N 22-34, от 08.04.2009 N 22-27/631) принял в качестве доказательства наличия у должника признаков несостоятельности сведения, подтверждающие неисполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей и исполнению денежных требований перед кредиторами, возникших начиная с 16.08.2006, в общей сумме 10 496 927 руб. 57 коп.

На основании ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения арбитражным судом признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам, возникшим на дату введения наблюдения, в общей сумме 5 757 654 руб. 85 коп.

Документов, подтверждающих исполнение указанных обязательств, должником не представлено.

Суд обоснованно принял во внимание решение первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 15.06.2009. В данном собрании приняли участие кредиторы, сумма требований которых составляет 5 160 625 руб. 32 коп. (89,63% от общего числа голосов). Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства принято единогласно.

Вывод суда о наличии у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, основан на имеющихся в деле доказательствах: справке Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике от 20.03.2009 N 01/002/2009-420, подтверждающей наличие в собственности должника шести объектов недвижимого имущества; бухгалтерском балансе должника по состоянию на 01.01.2008, подтверждающем наличие у должника внеоборотных активов на общую сумму 11 905 000 руб.

Таким образом, суд правомерно признал должника банкротом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание решение первого собрания кредиторов от 15.06.2009, отклоняется судом кассационной инстанции. Согласно п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 76 названного закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится. В отсутствие подобных ходатайств у суда не имелось оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Довод заявителя о том, что анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим ненадлежащим образом, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку содержащиеся в данном документе выводы основаны на представленных в дело доказательствах: бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.01.2008, сведениях о наличии у должника имущества (справки Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике от 20.03.2009 N 01/002/2009-420, ГИБДД МВД Удмуртской Республики от 25.03.2009 N 17/985-иц), а также о размере не исполненных должником обязательств перед кредиторами (справки Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 14.01.2009 N 22-34, от 08.04.2009 N 22-27/631). Кроме того, названный довод не опровергает выводов суда о наличии у должника признаков банкротства.

Ссылка заявителя на то, что к процедуре банкротства подлежат применению специальные положения главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Особенности банкротства отдельных категорий должников", несостоятельна ввиду отсутствия правового обоснования обязанности применения судом специальных правил при применении процедур банкротства.

Не может быть принят довод заявителя жалобы о нарушении его прав на представление доказательств и участие в их исследовании вследствие отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на июль 2009 года. Названное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и обстоятельств дела. При этом судом верно принято во внимание, что рассмотрение дела откладывалось по ходатайству должника трижды (определения от 22.10.2008, 16.12.2008, 13.01.2009) с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности перед заявителем и обеспечения интересов членов кооператива, перед которыми не исполнены обязательства по предоставлению жилья за счет внесенных ими денежных средств.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2009 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2009 по делу N А71-9439/2008-Г21 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строительно-Сберегательное общество" - без удовлетворения.