Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9561/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика установлен на основе имеющихся в материалах дела актов оказания услуг, подписанных со стороны контрагента без замечаний, обязанность по оплате потребленного теплоресурса исполнена ответчиком ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9561/09-С5

Дело N А60-12005/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель-НТ" (далее - общество "Мебель-НТ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2009 по делу N А60-12005/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Мебель-НТ" - Горлов А.Н. (юрист, доверенность от 01.12.2009 N 21), Капинус Е.А. (адвокат, ордер от 02.12.2009 N 759).

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Мебель-НТ" о взыскании 690 481 руб. 66 коп. задолженности по оплате поставленной за период с 23.05.2007 по 31.12.2008 тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения от 11.08.2008 N 3267.

Решением суда от 23.06.2009 (судья Койнова Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Мебель-НТ" в пользу предприятия взысканы 640 481 руб. 66 коп. долга, а также 12 434 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Мебель-НТ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на отсутствие у него в спорный период договорных отношений с истцом со ссылкой на то, что договор от 11.08.2008 N 3267 фактически подписан сторонами 11.08.2008, объекты недвижимости, теплоснабжение которых осуществлял истец, не находились в собственности ответчика. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт поставки тепловой энергии ответчику не подтвержден документально, размер подлежащей взысканию суммы долга необоснован, поскольку судами не принято во внимание то обстоятельство, что общество "Мебель-НТ" производило оплату как через свой расчетный счет, так и через третьих лиц.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление -законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 11.08.2008 между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом "Мебель-НТ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 3267, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и водоснабжения на условиях, определяемых договором, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и услугу водоснабжения по горячей воде, соблюдая режим потребления.

Учет энергии производится по коммерческим приборам учета, принятых по "акту допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета тепловой энергии у потребителя" (п. 3.1 договора от 11.08.2008 N 3267).

Согласно п. 4.1 указанного договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании платежных документов, выписываемых истцом ответчику в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен сторонами с 23.05.2007 по 31.12.2008 (п. 8.1 данного договора).

Во исполнение условий указанного договора в период с 23.05.2007 по 31.12.2008 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию для нужд отопления и водоснабжения.

Полагая, что обществом "Мебель-НТ" не исполнено обязательство по оплате отпущенной предприятием в спорный период тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с общества "Мебель-НТ" 640 481 руб. 66 коп. долга по оплате тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанности потребителя по оплате фактически поставленного ему ресурса.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству (ст. 309, 310, 425, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленным по делу обстоятельствам.

Факт поставки предприятием тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика установлен судами на основе имеющихся в материалах дела актов оказания услуг, подписанных со стороны общества "Мебель-НТ" без замечаний.

Представленный истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии проверен судами и признан соответствующим условиям договора от 11.08.2008 N 3267.

Установив ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате потребленной теплоэнергии, принимая во внимание доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 83 028 руб., суды правомерно взыскали с общества "Мебель-НТ" 640 481 руб. 66 коп. основного долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали, поскольку договор от 11.08.2008 N 3267 фактически подписан сторонами 11.08.2008, был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен ими как противоречащий материалам дела и не соответствующий п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Мебельщик" и общества с ограниченной ответственностью "Миг" подлежит отклонению. Названные лица сторонами договора от 11.08.2008 N 3267 не являются, доказательств существования иных договорных отношений, в рамках которых эти лица приняли на себя обязательство по оплате спорной задолженности, а также доказательств оплаты с их стороны суммы долга в материалы дела не представлено. Судебные акты о правах и обязанностях указанных лиц не принимались; подтверждений того, что решение и постановление затрагивают права и обязанности этих лиц, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Иные доводы заявителя (о недоказанности факта поставки ресурса на объекты ответчика, о необоснованности произведенного расчета задолженности) сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2009 по делу N А60-12005/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель-НТ" - без удовлетворения.