Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9651/09-С4 Суд взыскал с инспекции за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства, в пользу арбитражного управляющего сумму вознаграждения, не погашенного за счет имущества должника, установив, что заинтересованное лицо исполняло обязанности конкурсного управляющего в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф09-9651/09-С4

Дело N А71-9142/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Крюкова А.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Викулова Сергея Михайловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А71-9142/2006.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Викулов С.М. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Свобода" (далее - СПК "Свобода") за период с сентября 2008 г. по февраль 2009 г. в размере 57 500 руб.

Определением суда от 13.08.2009 (судьи Шарова Л.П., Рязанова И.В., Ломаева Е.И.) требования Викулова С.М. удовлетворены. С ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Удмуртской Республики в пользу Викулова С.М. за счет средств выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства взыскано 57 500 руб.: вознаграждения арбитражного управляющего не погашенных за счет имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Булкина А.Н., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение суда изменено. С ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Удмуртской Республики в пользу Викулова С.М. за счет средств выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства взыскано 48 871 руб. 30 коп. вознаграждения арбитражного управляющего не погашенных за счет имущества должника.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Викулов С.М. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 127, п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" период определения вознаграждения арбитражному управляющему должен исчисляться до момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.06.2007 СПК "Свобода" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Викулов С.М. с установлением ежемесячного денежного вознаграждения в размере 11 500 руб.

Определением суда от 22.01.2009 конкурсное производство, открытое в отношении должника - СПК "Свобода" завершено.

Полагая, что, при отсутствии достаточных денежных средств у должника для погашения расходов, фактически понесенные при осуществлении процедур банкротства расходы подлежат возмещению за счет заявителя - ФНС России, арбитражный управляющий Викулов С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании не погашенного за счет имущества должника вознаграждения в размере 57 500 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно п. 1,3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Вознаграждение арбитражному управляющему Викулову С.М. установлено арбитражным судом в размере 11 500 руб. в месяц.

Установив, что Викулов С.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 13.06.2007 по 10.02.2009 (до момента исключения должника из реестра юридических лиц), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о взыскании с ФНС России за счет средств выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства в пользу арбитражного управляющего Викулова С.М. вознаграждения, не погашенного за счет имущества должника, вместе с тем, пришел к выводу об ошибочности вывода суда о том, что вознаграждение конкурсному управляющему подлежит оплате за период с 13.06.2007 по 10.02.2009 (внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации).

Как указано судом апелляционной инстанции, вознаграждение подлежит определению за период конкурсного производства.

Конкурсный управляющий действует, как это предусмотрено ч. 2 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", до даты завершения конкурсного производства.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление полномочий в течение месяца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно взыскал С ФНС России в пользу Викулова С.М. 48 871 руб. 30 коп. вознаграждения за период с 13.06.2007 (резолютивная часть решения от 19.06.2007) по 22.01.2009 (определение о завершении конкурсного производства).

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А71-9142/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Викулова Сергея Михайловича - без удовлетворения.