Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9833/09-С5 Поскольку затраты на проведение проверки соответствия приборов учета установленным требованиям связаны с выполнением энергоснабжающей организацией условий договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения указанных затрат на покупателя в рамках урегулирования разногласий по договору поставки газа и отклонили редакцию, предложенную ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9833/09-С5

Дело N А47-2189/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Оренбургрегионгаз") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2009 по делу N А47-2189/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - общество "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургрегионгаз" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 29.11.2008 N 56-4-0419/09-51/5717 (далее - договор поставки газа) и технического соглашения по техническому исполнению договора поставки газа (далее - техническое соглашение), просило принять п. 2.4 договора поставки газа, п. 3.1, 3.9.1, 3.11, 3.21 технического соглашения в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий; в качестве правового обоснования исковых требований общество "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" сослалось на ст. 15, 421, 422, 426, 445, 446, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.06.2009 (судья Лапшина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены частично.

Разногласия по договору урегулированы следующим образом:

Пункт 2.4 договора поставки газа принят в редакции ответчика: "Квартальные объемы газа, установленные п. 2.1 настоящего договора, могут быть изменены по письменному соглашению сторон на основании предоставленной покупателем заявки не позднее, чем за 60 дней до начала планируемого квартала".

Пункт 3.1 технического соглашения исключен согласно редакции истца.

Пункт 3.9.1 технического соглашения принят в редакции ответчика: "При неисправности, отсутствии систем учета количества газа и (или) несоответствия их действующим нормативно-техническим документам, а также в случае несоответствия приборов учета объема газа (газовых счетчиков, дифманометров при использовании метода переменного перепада давления) верхнему пределу расхода газа объем газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени и подачи газа с начала отчетного периода до дня приведения систем учета газа в соответствие требованиям нормативно-технической документации".

Пункт 3.11 технического соглашения принят в редакции истца: "После устранения замечаний, указанных в акте проверки, покупатель должен письменно уведомить поставщика и ГРО о выполненных работах и готовности к проведению повторной проверки. До получения письменного уведомления учет объемов потребляемого газа производится в соответствии с результатами акта предыдущей проверки. В случае неготовности узла учета газа для проведения взаимных расчетов за потребляемый газ, что отражается в актах повторной и последующих проверок, инициируемых покупателем, учет объемов газа производится в соответствии с пунктом 3.9 настоящего технического соглашения".

Пункт 3.21 технического соглашения исключен согласно редакции истца.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбургрегионгаз" просит изменить судебные акты в части п. 3.11 и 3.21 технического соглашения, принять указанные пункты в редакции ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Оренбургрегионгаз" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, общество "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (покупатель), получив от общества "Оренбургрегионгаз" (поставщик) проекты договора поставки газа и технического соглашения, подписало указанные документы с протоколом разногласий. Общество "Оренбургрегионгаз" подписало протокол разногласий с протоколом согласования разногласий. В свою очередь, общество "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" подписало протокол согласования разногласий с оговорками по п. 2.4 договора поставки газа и п. 3.1, 3.9.1, 3.11, 3.21 технического соглашения.

В связи с недостижением сторонами соглашения относительно указанных пунктов договора поставки газа и технического соглашения общество "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор относительно редакции п. 3.11 технического соглашения, суды установили, что разногласия сторон сводятся к вопросу о наличии у покупателя обязанности возмещать затраты, связанные с проведением повторных проверок по инициативе покупателя в случае неисправности узла учета газа.

Поставщик настаивал на следующей редакции спорного пункта: "После приведения покупателем узла учета в соответствие всем требованиям нормативно-технической и (или) проектной документации, несоответствие которым было установлено в результате проверки и отмечено в соответствующем акте, покупатель обязан письменно уведомить поставщика и ГРО о выполненных работах и готовности к проведению повторной проверки. Если в результате повторной проверки будет установлено, что сообщение покупателя не соответствует действительности и узел учета неисправен, учет газа производится в соответствии с пунктом 3.9 настоящего соглашения. При этом покупатель возмещает затраты поставщика и (или) ГРО, связанные с проведением повторных проверок, в течение 10 дней после выставления ему счета (с указанием статей расходов и их стоимости). До составления акта проверки, в соответствии с которым узел учета приведен в соответствие всем требованиям нормативно-технической и (или) проектной документации, учет газа осуществляется в соответствии с выводами, изложенными в акте предыдущей проверки".

Между тем п. 3.11 технического соглашения принят судами в редакции истца с учетом следующего.

Нормативно-правовые акты, регулирующие отношения сторон, не возлагают на покупателя обязанностей по возмещению затрат, связанных с проведением повторных проверок по инициативе покупателя в случае неисправности узла учета газа.

Затраты на проведение проверки соответствия приборов учета установленным требованиям связаны с выполнением энергоснабжающей организацией условий договора, ввиду чего суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения указанных затрат на покупателя в рамках урегулирования разногласий по договору поставки газа и отклонили редакцию, предложенную ответчиком.

Кроме того, при наличии предусмотренных законом оснований поставщик не лишен права обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с иском о возмещении убытков.

Пункт 3.21 технического соглашения общество "Оренбургрегионгаз" просило принять в следующей редакции: "Порядок действий сторон, предусмотренный пунктами 3.1, 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.10 договора, не распространяется на случаи небаланса газа при исправных приборах учета газа. В случае небаланса газа между поставщиком и покупателем (покупателями) при исправных приборах учета газа покупателя (покупателей) распределение небалансного количества газа производится пропорционально потребленным в отчетном периоде в соответствии с показаниями приборов учета газа объемам газа, в пределах максимальной суммарной погрешности измерительных комплексов в отдельности для каждого покупателя. Суммарная погрешность измерительного комплекса на базе газовых счетчиков определяется как корень из суммы квадратов погрешностей средств измерений, входящих в состав узла учета газа (при расчетах принимается максимальная паспортная величина погрешности, указанная в таблице N 1 настоящего технического соглашения). При применении метода переменного перепада давления погрешность системы учета газа рассчитывается в соответствии с п. 5.1.1.1 ПР 50.2.022-99. За основу проведения расчетов принимается "Типовая методика выполнения измерений (определения) количества природного газа для распределения небаланса между поставщиками и потребителями на территории РФ" Госстандарта РФ 1.29.2002.00690. Покупателю по его требованию предоставляются расчеты распределения небалансного количества газа".

Истец настаивал на исключении указанного пункта.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исключили п. 3.21 из технического соглашения, исходя из следующего.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставщик должен поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (п. 21 указанных Правил).

Судами установлено, что п. 3.21 технического соглашения регулирует ситуацию, при которой фактическая разница в объеме поставленного и потребленного газа возникает при наличии у потребителя исправных приборов учета.

Между тем в согласованных в установленном порядке п. 3.1, 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.10 договора поставки газа стороны предусмотрели, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах суточного договорного объема поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами диспетчерскому графику.

Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа покупателя.

Определение количества (объема) и качества газа производится в соответствии с требованиями действующих правил и норм, нормативно-технических документов по обеспечению единства измерений.

Сведения о количестве поданного-принятого газа сторона, ведущая учет газа, передает другой стороне в соответствии с порядком и в сроки, установленные в техническом соглашении и договоре.

Покупатель представляет поставщику и ГРО ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком.

Объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа актами поданного-принятого газа по каждому объекту, подписанными уполномоченными представителями сторон настоящего договора и ГРО.

При наличии разногласий при подписании акта об объеме переданного газа сторона, имеющая разногласия, отражает в акте свое особое мнение и вправе обратиться в суд. При отсутствии надлежащим образом оформленных разногласий акт считается принятым и применяется для расчетов за газ.

До решения суда количество газа, поставленного в спорный период, принимается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов поставщика. В случае ведения учета газа покупателем - по расчетным данным и по паспорту качества газа поставщика.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что п. 3.21 подлежит исключению из технического соглашения в связи с тем, что порядок урегулирования аналогичных разногласий в договоре поставки газа уже установлен. Действующими нормативно-правовыми актами условие, содержащееся в спорном п. 3.21 технического соглашения, не предусмотрено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Оренбургрегионгаз", о необходимости принятия п. 3.11 технического соглашения в редакции ответчика и включения в названное соглашение п. 3.21 по сути отражают правовую позицию стороны преддоговорного спора относительно его урегулирования, которая не является основанием для отмены, изменения судебных актов.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2009 по делу N А47-2189/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.