Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9815/09-С5 Суд взыскал задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, поскольку объем названных услуг определен истцом по пропускной способности устройств в соответствии с положениями договора, факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден, доказательств оплаты услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9815/09-С5

Дело N А60-19003/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "ОКА" (далее - общество "ОКА") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 по делу N А60-19003/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ОКА" - Батищев И.В. (директор, протокол собрания участников от 12.01.2008 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - общество "Водоканал-НТ") - Ивин Н.В. (доверенность от 28.01.2009 N 225/34д).

Общество "Водоканал-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ОКА" о взыскании 99614 руб. 39 коп. задолженности за оказанные в период с октября по декабрь 2008 года услуги по водоснабжению и водоотведению; 3742 руб. 96 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2008 по 16.04.2009 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 08.04.2008 N 2482.

Решением суда от 07.08.2009 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ОКА" в пользу общества "Водоканал-НТ" взысканы 99614 руб. 39 коп. основного долга, 2489 руб. 29 коп. процентов, а также 3523 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОКА" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии задолженности ответчика в заявленной истцом сумме фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка дополнительным доказательствам, представленным ответчиком, не учтена частичная оплата задолженности на сумму 512 руб. 38 коп. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных актов оказания услуг. Общество "ОКА" полагает, что судебными инстанциями необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы для определения фактического объема потребленного ресурса.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 08.04.2008 между обществом "Водоканал-НТ" и обществом "ОКА" (абонент) заключен договор N 2482, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации по канализационным спускам от всех источников (систем) водоснабжения абонента согласно выданным техническим условиям с обязанностью абонента оплатить отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора учет объемов полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится на основании показаний приборов учета абонента, а в случае их отсутствия по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения (приложения N 1, 2).

Дополнительным соглашением от 02.04.2008 на ответчика возложены обязательства по установке за свой счет средств измерений для учета полученной от истца воды до 07.08.2008 и отводимых сточных вод - до 07.10.2008.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением из условий договора от 08.04.2008 N 2482 исключен объект, расположенный по адресу - пр. Строителей, 16, и включен объект по ул. Красноармейская, 74а.

Во исполнение условий указанного договора в период с октября по декабрь 2008 года истцом оказаны услуги водоснабжения и водоотведения.

Полагая, что обществом "ОКА" не исполнено обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размер задолженности ответчика за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Указав на ошибочность определения периода просрочки исполнения обязательств, судебные инстанции пересчитали сумму процентов за пользование чужим денежными средствами.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила от 12.02.1999 N 167). Условие о применении положений указанных Правил согласовано сторонами в п. 1.1 договора от 08.04.2008 N 2482.

В силу п. 77 Правил от 12.02.1999 N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57, за исключением случаев, предусмотренных п. 55 указанных Правил.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п. 57 Правил от 12.02.1999 N 167).

Судами установлено, что в спорный период приборы учета не были установлены на объектах ответчика.

Установив, что обязательства общества "ОКА" по оплате услуг по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод возникли на основании заключенного между сторонами по делу договора от 08.04.2008 N 2482, объем оказанных услуг определен истцом по пропускной способности устройств в соответствии с положениями договора на основании п. 57, 77 Правил от 12.02.1999 N 167, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в период с октября по декабрь 2008 года на общую сумму 99614 руб. 39 коп.

Поскольку доказательств оплаты услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за спорный период не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы основного долга.

В связи с тем, что обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена ответчиком, верным является вывод судов о наличии оснований для взыскания с него процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2489 руб. 29 коп. Оценив представленные в материалы дела счет-фактуру от 28.11.2008 N 24498, доказательства направления счетов-фактур в адрес ответчика, претензию от 11.01.2009 по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об ошибочности определения обществом "Водоканал-НТ" периода просрочки исполнения обязательств и обоснованно пересчитали суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о частичной оплате задолженности на сумму 512 руб. 38 коп. был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен им как неподтвержденный материалами дела.

Ссылка общества "ОКА" на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции. Назначение экспертизы в силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательным, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в число которых рассматриваемая ситуация не входит.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 по делу N А60-19003/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "ОКА" - без удовлетворения.