Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9660/09-С6 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании муниципалитета принять на баланс и обслуживание объекты жилого фонда, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, поскольку с учетом того, что орган местного самоуправления обязан принять в муниципальную собственность объекты недвижимости, относящиеся к жилищному фонду, не подлежат передаче в муниципальную собственность квартиры, принадлежащие на праве собственности гражданам, обязанность муниципального образования принять жилищный фонд социального использования на баланс и обслуживание законом не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9660/09-С6

Дело N А60-26510/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "9772 лесозаготовительный участок Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А60-26510/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального образования "Городской округ "Верхняя Тура" в лице администрации (далее - администрация) - Закирова З.А. (доверенность от 04.12.2009 N 3439);

предприятия - конкурсный управляющий Трошин И.В. (определение суда от 11.11.2009).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации об обязании принять на баланс и обслуживание объекты жилого фонда, принадлежащие на праве собственности физическим лицам в г. Верхняя Тура - по ул. Рабочая: в доме N 2 квартиру N 1, в доме N 5 квартиру N 5, в доме N 8 квартиры N 1, 2, 4, в доме N 9 квартиры N 1, 2, 4-8, 10-12, по ул. Лесная: в доме N 4А квартиры N 3, 4, в доме N 12 квартиры N 2-8; а также принять в муниципальную собственность, на обслуживание и баланс объекты жилья, находящегося на праве социального найма в г. Верхняя Тура - по ул. Труда в доме N 1 квартиры 1-4, в доме N 1А квартиры N 1-5, в доме N 3 квартиры N 1-2, в доме N 5 квартиры N 1-2, в доме N 7 квартиры N 1-4, по ул. Рабочая: в доме N 2 квартиры N 2-4, в доме N 2А квартиры N 1-2, в доме N 5 квартиры N 1-4, в доме N 7 квартиры N 1-4, в доме N 8 квартиры N 3, 5-8, в доме N 9 квартиру N 9, по ул. Лесная: в доме N 4А квартиры N 1-2, в доме N 8 квартиры N 1-8, в доме N 12 квартиру N 1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление), Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 19.06.2009 (судья Манин В.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. На администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты жилья, находящиеся на праве социального найма в г. Верхняя Тура - по ул. Труда в доме N 1 квартиры 1-4, в доме N 1А квартиры N 1-5, в доме N 3 квартиры N 1-2, в доме N 5 квартиры N 1-2, в доме N 7 квартиры N 1-4, по ул. Рабочая: в доме N 2 квартиры N 2-4, в доме N 2А квартиры N 1-2, в доме N 5 квартиры N 1-4, в доме N 7 квартиры N 1-4, в доме N 8 квартиры N 3, 5-8, в доме N 9 квартиру N 9, по ул. Лесная: в доме N 4А квартиры N 1-2, в доме N 8 квартиры N 1-8, в доме N 12 квартиру N 1. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом п. 5, 6 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.06.2002 N 1673 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество балансовой стоимостью 2188323 руб., в том числе жилые дома по ул. Рабочая N 2, 4, 5, 7-9, по ул. Лесная N 4а, 8, 12, по ул. Труда N 1, 3, 5, 7 в г. Верхняя Тура.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2007 по делу N А60-15558/2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Уведомлением, полученным администрацией 28.11.2007 N 2856, конкурсный управляющий предприятия на основании ст. 132 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в администрацию с требованием принять в муниципальную собственность жилой фонд социального использования. К уведомлению приложен акт приема-передачи, в котором перечислены подлежащие передачи жилые дома.

Письмом от 12.12.2007 N 2993 администрация сообщила конкурсному управляющему предприятия, что вопрос о принятии жилых помещений в муниципальную собственность будет рассмотрен после предоставления документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Предприятие в письме, полученном администрацией 05.02.2008 N 249, вновь обратилось к администрации с требованием принять в муниципальную собственность жилой фонд без каких-либо условий.

Уклонение администрации от действий, связанных с принятием жилищного фонда в муниципальную собственность, послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, исходя из того, что спорные объекты недвижимости относятся к жилищному фонду социального использования, руководствуясь п. 5, 6 ст. 132 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 5, 6 ст. 132 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность администрации как органа местного самоуправления принять объекты жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Исходя из содержания ст. 288, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартира в жилом доме является объектом прав, в том числе права собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что часть квартир, расположенных в спорных жилых домах, принадлежит на праве собственности гражданам (справка Свердловского областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от 15.01.2008, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

С учетом этих обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что администрация обязана принять в муниципальную собственность объекты недвижимости, относящиеся к жилищному фонду, и изменил решение суда первой инстанции, исключив из подлежащих принятию в муниципальную собственность объектов квартиры, принадлежащие на праве собственности гражданам.

В связи с тем, что положениями ст. 132 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность муниципального образования принять жилищный фонд социального использования на баланс и обслуживание не предусмотрена, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований в этой части.

При этом апелляционным судом установлено и принято во внимание, что администрация непосредственно не осуществляет функции по обслуживанию жилых домов и квартир в жилых домах, а лишь организует оказание коммунальных услуг населению. Способ управления многоквартирным жилым домом должен быть определен собственниками жилых помещений в таком доме (разд. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда ввиду неправильного применения п. 5, 6 ст. 132 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется. Положения указанной статьи применены апелляционным судом в соответствии с их содержанием.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А60-26510/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "9772 лесозаготовительный участок Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "9772 лесозаготовительный участок Министерства обороны Российской Федерации" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.