Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9755/09-С6 Дело о признании права собственности на нежилое помещение передано на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении спора мотивировал решение законом, не подлежащим применению, в то время как спорное имущество передано истцу в период действия спорного нормативного правового акта, предусматривающего такой способ приватизации государственного и муниципального имущества, как внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9755/09-С6

Дело N А07-6136/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее - общество "Росинка") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 по делу N А07-6136/2009.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Росинка" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение площадью 286,4 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный номер 9812 от 23.01.2006, расположенное по адресу: г. Белорецк, ул. Тюленина, 38, нежилое помещение площадью 105,4 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный номер 7857 от 15.12.2008, расположенное по адресу: г. Белорецк, ул. 50 лет Октября, 56, нежилое помещение площадью 679,1 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный номер 9614 от 15.12.2008, расположенное по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, 36.

Определением суда от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Жилкомсервис".

Решением суда от 28.07.2009 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Росинка" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом ст. 209, 213, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Заявитель указывает на то, что в результате реорганизации МУП "Росинка" в общество "Росинка", проведенной в порядке приватизации, спорные помещения переданы в качестве вклада в уставный фонд общества "Росинка", включены в план приватизации и были выкуплены последним.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением администрации г. Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан от 14.03.2002 N 364 ответчик передал истцу на безвозмездной основе объекты недвижимости (нежилые помещения) общей площадью 1070,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Белорецк, ул. Тюленина, 38, площадью 286,4 кв.м, балансовой стоимостью - 414508 руб.; г. Белорецк, ул. 50 лет Октября, 56, площадью 105,4 кв.м, балансовой стоимостью - 98648 руб.; г. Белорецк, ул. Кирова, 36, площадью 679,1 кв.м, балансовой стоимостью - 184373 руб.

Ссылаясь на то, что право собственности истца может быть признано только в судебном порядке, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование своих требований истец представил акты приема-передачи объектов от 27.03.2002, а также пояснил, что в постановлении от 24.03.2002 администрацией муниципального района Белорецкий район произведена ошибочная запись "передать безвозмездно", тогда как истец оплатил их балансовую стоимость.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь п. 2 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пришел к выводу о том, что внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью положениями ст. 13 названного закона не предусмотрено, в связи с чем отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорные помещения.

Вместе с тем судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу названного Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Указанный Закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования, то есть 26.04.2002 (п. 1 ст. 46 названного Закона).

Из материалов дела следует, что истец в обоснование исковых требований представил акты приема-передачи объектов от 27.03.2002, план приватизации МУП "Росинка", утвержденный решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Белорецка и Белорецкого района от 07.12.2001 N 47, постановление администрацией муниципального района Белорецкий район от 24.03.2002.

Таким образом, спорное имущество передано истцу в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", предусматривающего такой способ приватизации государственного и муниципального имущества как внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ (ст. 16, 23 названного Федерального закона).

Поскольку судом при разрешении данного спора применен закон, не подлежащий применению, решение суда подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос о наличии оснований для признания права собственности истца на спорное имущество, установить способ приватизации муниципального имущества и его соответствия Федеральному закону от 21.07.1997 N 123-ФЗ, и с учетом установленного разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 по делу N А07-6136/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.