Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф09-10021/09-С5 Суд удовлетворил требование о понуждении общества заключить договор теплоснабжения объекта и направлении истцу в установленный срок проекта указанного договора, поскольку не представлено доказательств невозможности поставлять истцу тепловую энергию, вырабатываемую ответчиком и транспортируемую третьим лицом, на спорный объект при наличии присоединенной сети, факт незаконного уклонения ответчика от заключения договора установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф09-10021/09-С5

Дело N А50-9373/2009-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 по делу N А50-9373/2009-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "ТГК-9" -Налимова Е.Е. (доверенность от 29.12.2008 N 132).

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская лизинговая компания "ЛиК" (далее - общество "ЛиК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК-9" о понуждении заключить договор теплоснабжения. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Городок-КС" (далее - общество "Городок-КС").

Решением суда от 22.07.2009 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК-9" заключить с обществом "ЛиК" договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде на объект, расположенный в здании по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 14.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 (судьи Соларева О.Ф., Шварц Н.Г., Масальская Н.Г.) решение изменено. Суд обязал общество "ТГК-9" заключить с обществом "ЛиК" договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде на объект, расположенный в здании по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 14; а также обязал общество "ТГК-9" направить в месячный срок в адрес общества "ЛиК" проект договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде.

В кассационной жалобе общество "ТГК-9" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие вывода судов о наличии непосредственного присоединения сетей истца к сетям ответчика установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, нарушение судебными инстанциями ст. 426, 445, 539, 541, 542, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". По мнению заявителя, при существующей схеме присоединения сетей договор должен быть заключен с обществом "Городок-КС", истец может выступать субабонентом. Заявитель указывает на то, что истец является собственником лишь части помещений в данном здании и не правомочен заключать договор теплоснабжения на все здание в целом.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на праве общей долевой собственности обществу "ЛиК" принадлежат нежилые помещения, общей площадью 3700,2 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 14.

На основании заключенного 01.02.2009 обществом "ЛиК" (заказчик) и обществом "Городок-КС" (исполнитель) договора оказания услуг N 27 исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии, обслуживанию принадлежащих исполнителю наружных сетей, сооружений и оборудования водопровода и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод до принимающих устройств заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Оказание услуг производится исполнителем на вышеназванный объект недвижимости.

Истец 12.03.2009 обратился к обществу "Городок-КС" и обществу "ТГК-9" с письмами, содержащими предложения заключить договор теплоснабжения указанного нежилого помещения и необходимые сведениями для этого.

Общество "Городок-КС", ссылаясь на отсутствие у него статуса энергоснабжающей организации либо статуса потребителя тепловой энергии, отказалось от заключения договора теплоснабжения.

Общество "ТГК-9" письмом от 24.03.2009 N 501-2477 указало на невозможность заключения договора в связи с отсутствием непосредственного присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям энергоснабжающей организации.

Полагая, что общество "ТГК-9" неправомерно уклоняется от заключения договора теплоснабжения, общество "ЛиК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования об обязании ответчика заключить договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде, исходил из наличия у ответчика возможности поставлять тепловую энергию в горячей воде истцу, поскольку общество "ЛиК" является потребителем, опосредованно присоединенным к сетям энергоснабжающей организации с помощью переданного третьему лицу теплопринимающего оборудования. Заключение договора теплоснабжения в силу ст. 421, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации носит для общества "ТГК-9" как энергоснабжающей организации обязательный характер.

Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда о существе спорных отношений и технологической схеме теплоснабжения сторон, изменила решение суда в части порядка заключения договора. Установив, что истцом не направлялся проект договора в адрес ответчика, суд апелляционной инстанции обязал общество "ТГК-9" в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации направить в месячный срок в адрес общества "ЛиК" проект договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1, 3 ст. 426, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм права, обязанность общества "ТГК-9" как энергоснабжающей организации по заключению договора энергоснабжения с каждым, кто к ней обратиться, равно как и право абонента на свободу выбора контрагента по договору энергоснабжения, ограничены техническими возможностями исполнения такого договора.

При рассмотрении преддоговорного спора суды с целью проверки оснований для понуждения общества "ТГК-9" к заключению договора теплоснабжения с обществом "ЛиК" разрешили вопрос о технической возможности ответчика поставлять теплоэнергию истцу.

Судами на основании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схемы границ балансовой принадлежности установлено, что сети объекта недвижимости, расположенного по ул. Орджоникидзе, д. 14, в г. Перми, присоединены к энергоснабжающей организации (обществу "ТГК-9") посредством переданного третьему лицу теплопринимающего оборудования.

Общество "ТГК-9" обладает статусом энергоснабжающей организации и является на основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества через присоединенную сеть абоненту. Третье лицо - общество "Городок-КС" статуса энергоснабжающей организации не имеет, потребителем энергоресурса не является, в соответствии с закрепленными в уставе видами деятельности осуществляет транспортировку тепловой энергии.

Проанализировав сложившуюся структуру договорных связей между сторонами, подтвержденную представленными в материалы дела доказательствами (копией договора оказания услуг от 01.02.2009 N 27, технологической схемой теплоснабжения потребителей, схемой собственника от 01.10.2008), суд апелляционной инстанции установил, что общество "ТГК-9" производит и подает тепловую энергию обществу "Городок-КС", которое в свою очередь оказывает услуги по транспортировке тепловой энергии посредством переданного ему теплопринимающего оборудования обществу "ЛиК".

Кроме того, надлежащее исполнение предусмотренных ст. 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей теплоснабжающей организации подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения, и соответствующую по качеству требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения, обусловлено присоединением энергопринимающих устройств истца к сетям ближайшей теплоснабжающей организации.

Доказательств невозможности поставлять истцу тепловую энергию, вырабатываемую обществом "ТГК-9" и транспортируемую обществом "Городок-КС", на указанный объект при наличии присоединенной сети ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом сложившихся договорных связей участвующих в деле лиц, установив факт незаконного уклонения ответчика от заключения договора, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал общество "ТГК-9" заключить с обществом "ЛиК" договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде, а также направить в месячный срок в адрес общества "ЛиК" проект указанного договора.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор энергоснабжения может быть заключен только при наличии непосредственного присоединения сетей абонента к сетям энергоснабжающей организации, а также на необходимость заключения договора теплоснабжения с третьим лицом подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А50-9373/2009-Г16 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.