Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9926/09-С5 Суд удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского экономического суда, поскольку должниками не выполнено спорное решение в добровольном порядке, основания для отказа в выдаче исполнительного документа отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9926/09-С5

Дело N А50-28115/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шаевича Германа Абрамовича, Шаевича Аркадия Германовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2009 по делу N А50-28115/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - общество АКБ "Урал ФД") - Златкин М.И. (доверенность от 15.01.2009 N 13);

Шаевича Аркадия Германовича - Зорина Е.А. (доверенность от 03.12.2009);

Шаевича Германа Абрамовича - Зорина Е.А. (доверенность от 03.12.2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Апрель" (далее - общество "УСК "Апрель"), общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройРесурс" (далее - общество "РегионСтройРесурс"), Сафонов Юрий Александрович надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Общество АКБ "Урал ФД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского экономического суда при обществе с ограниченной ответственностью "Пермская финансово - производственная группа" (далее - третейский экономический суд) от 17.08.2009 по делу N 36/09 в связи с неисполнением решения в добровольном порядке должниками: обществом "Управляющая строительная компания "Апрель", Сафоновым Юрием Александровичем, Шаевичем Германом Абрамовичем, Шаевичем Аркадием Германовичем.

Определением суда от 02.10.2009 (судья Кицаев И.В.) заявление общества АКБ "Урал ФД" удовлетворено.

В кассационной жалобе Шаевич Г.А., Шаевич А.Г. просят определение суда от 02.10.2009 отменить, поскольку считают его незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителей, судом не были исследованы материалы дела, не дана оценка доказательствам, предоставленным истцом. При этом заявители кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагают, что решение третейского экономического суда не является основанием для освобождения от доказывания установленных данным судебным актом обстоятельств. Кроме того, кассаторы указывают на нарушение судом положений ст. 121 названного Кодекса, в результате которого заявители несвоевременно получили извещения и не могли обеспечить явку в судебное заседание, дать пояснения по делу.

Общество АКБ "Урал ФД" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы заявителей необоснованными.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом АКБ "Урал ФД" и обществом "УСК "Апрель" заключены договор кредитной линии от 08.05.2008 N Ю-0500-КЛЗ и договор ипотеки от 08.05.2008 N 01/Н-Ю-0500-КЛЗ.

В обеспечение исполнения обязательств общества "УСК "Апрель" по договору кредитной линии заключены следующие договоры: между обществом АКБ "Урал ФД" и обществом "РегионСтройРесурс" - договор ипотеки от 08.05.2008 N 02/Н-Ю-0500-КЛЗ; между обществом АКБ "Урал ФД" и Шаевичем Аркадием Германовичем - договор поручительства от 21.04.2009 N 02/П-Ю-0500-КЛЗ; между обществом АКБ "Урал ФД" и Шаевичем Германом Абрамовичем - договор поручительства от 10.04.2009 N 01/П-Ю-0500-КЛЗ; между обществом АКБ "Урал ФД" и Сафоновым Юрием Александровичем - договор поручительства от 10.04.2009 N 03/П-Ю-0500-КЛЗ.

Договор кредитной линии от 08.05.2008 N Ю-0500-КЛЗ и заключенные в обеспечение его исполнения договоры залога недвижимости и договоры поручительства содержали третейскую оговорку о том, что все споры, возникающие между сторонами по договору и в связи с ним, по которым стороны не могут прийти к обоюдному соглашению, передаются на разрешение Третейского экономического суда при Обществе с ограниченной ответственностью ""Пермская финансово - производственная группа".

Невозвращение предоставленного кредита и процентов по договору от 08.05.2008 N Ю-0500-КЛЗ повлекло обращение общества "УСК "Апрель" в третейский экономический суд, согласно третейской оговорке, содержащейся в поименованных договорах.

Решением третейского экономического суда от 17.08.2009 по делу N 36/09 в пользу общества АКБ "Урал ФД" солидарно с общества "УСК "Апрель", Сафонова Ю.А., Шаевича Г.А., Шаевича А.Г. взыскано 15773772 руб. 19 коп., в том числе 15000000 основного долга, 720410 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом, 53361 руб. 23 коп. третейского сбора, 1000 руб. государственной пошлины. В пользу общества АКБ "Урал ФД" солидарно с общества "УСК "Апрель", Сафонова Ю.А., Шаевича Г.А., Шаевича А.Г. взысканы проценты за неправомерное пользование денежными средствами по истечении срока возврата кредита из расчета 39% годовых, начисляемых исходя из фактического количества дней в календарном году на сумму основного долга 15000000 (пятнадцать миллионов) руб., с 08.06.2009 по дату фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату основной суммы долга.

Судом обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу "УСК "Апрель", путем его продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены на нежилые помещения в размере 7300412 руб. 10 коп., а именно:

- нежилое помещение в подвале 16 - этажного жилого дома (лит. А), назначение - нежилое, общая площадь 62,3 кв.м, номера на поэтажном плане 1,6, адрес объекта: г. Пермь, Кировский р-н, ул. Светлогорская, д. 19, свидетельство УФРС по Пермскому краю о государственной регистрации права от 21.01.2009 серии 59 ББ N 097782, запись в ЕГРП от 16.04.2008 за N 59-59-24/008/2008-912;

- нежилое помещение, назначение - нежилое, общая площадь 70,9 кв.м, подвал, номер на поэтажном плане 2, адрес объекта: г. Пермь, Кировский р-н, ул. Светлогорская, д. 19, свидетельство УФРС по Пермскому краю о государственной регистрации права от 21.01.2009 серии 59 ББ N 097752, запись в ЕГРП от 16.04.2008 за N 59-59-24/008-2008-914;

- нежилое помещение, назначение - нежилое, общая площадь 174 кв.м, подвал, номера на поэтажном плане 4,7, адрес объекта: г. Пермь, Кировский район, ул. Светлогорская, 19, свидетельство УФРС по Пермскому краю о государственной регистрации права от 21.01.2009 серии 59 ББ N 097756, запись в ЕГРП от 16.04.2008 года за N 59-59-24/008/2008-913;

- нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 32,9 кв.м, подвал, номер на поэтажном плане 3, условный N 59-59-24/008/2008-915, адрес объекта: г. Пермь, Кировский р-н, ул. Светлогорская, д. 19, свидетельство УФРС по Пермскому краю о государственной регистрации права от 21.01.2009 серии 59 ББ N 097713, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от 16.04.2008 года за N 59-59-24/008/2008-915.

Судом обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее обществу "РегионСтройРесурс" на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены на нежилые помещения в размере 9375408 руб. 90 коп., а именно:

- нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 100,4 кв.м, этаж первый, адрес объекта: г. Пермь, Кировский р-н, ул. Светлогорская, д. 19, свидетельство УФРС по Пермскому краю о государственной регистрации права от 01.04.2008 серии 59 БА N 0836071, запись в ЕГРП от 01.04.2008 за N 59-59- 24/008/2008-840;

- нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 104,8 кв.м, этаж первый, адрес объекта: г. Пермь, Кировский район, ул. Светлогорская, д. 19, свидетельство УФРС по Пермскому краю о государственной регистрации права от 01.04.2008 серии 59 БА N 0836072, запись в ЕГРП от 01.04.2008 за N 59-59-24/008/2008-839.

Неисполнение должниками в добровольном порядке решения третейского экономического суда от 17.08.2009 по делу N 36/09 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление общества АКБ "Урал ФД", правомерно исходил из того, что должниками не выполнено решение третейского экономического суда в добровольном порядке, перечисленные в ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что решение третейского экономического суда не является основанием для освобождения от доказывания установленных данным судебным актом обстоятельств, в связи с чем арбитражным судом не были исследованы материалы дела, не дана оценка доказательствам, предоставленным истцом, подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации")

Ссылка кассаторов на нарушение судом положений ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате которого заявители несвоевременно получили извещения и не могли обеспечить явку в судебное заседание, дать пояснения по делу, также подлежит отклонению.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 08.09.2009 направлялись судом заказными письмами с уведомлениями по указанным в заявлении адресам: 614000, г. Пермь, ул. Осинская, д. 12, кв. 58 (Шаевичу ГЛ.); 614000, г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 13, кв. 40 (Шаевичу А.Г.). Более того, данные адреса подтверждены заявителями путем указания в кассационной жалобе.

Данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчикам в материалах дела не имеется.

Конверты с судебной корреспонденцией возвращены органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения.

Таким образом, согласно требованиям, установленным в ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шаевич Г.А. и Шаевич А.Г. о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции извещены надлежащим образом.

Действия суда по направлению извещений по указанным адресам свидетельствуют о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных уведомлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2009 по делу N А50-28115/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Шаевича Германа Абрамовича, Шаевича Аркадия Германовича - без удовлетворения.