Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9747/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки исходя из того, что факт поставки товара подтвержден, доказательств оплаты стоимости продукции в полном объеме не представлено, при этом дело законно рассмотрено в отсутствие сторон с учетом надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9747/09-С3

Дело N А60-17355/2009-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Реалко-2000" (далее - общество "Реалко-2000", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009 по делу N А60-17355/2009-С12.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Золотой резерв" (далее - общество "Золотой резерв", истец) - Меньшикова Н.Ю. (доверенность от 25.02.2009), Созонов М.В. (доверенность от 27.11.2009).

Общество "Золотой резерв" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Реалко-2000" о взыскании 292824 руб. 54 коп., в том числе 280799 руб. 87 коп. основной задолженности по оплате продукции, поставленной по накладным от 21.10.2008 N ЗР.08Б-7458, от 10.10.2008 N ЗР.08Б-6975 в рамках договора от 22.09.2008 N ЗР/2008/323, 12024 руб. 67 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.12.2008 по 04.05.2009.

Решением суда от 03.08.2009 (судья Торопова М.В.) исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества "Реалко-2000" в пользу общества "Золотой Резерв" 292824 руб. 54 коп., в том числе: долг в размере 280799 руб. 87 коп. и проценты, начисленные за период с 04.12.2008 по 04.05.2009 в сумме 12024 руб. 67 коп.

В кассационной жалобе общество "Реалко-2000" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим уведомлением его о времени и месте судебного заседания ответчик лишился возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы. Ответчик указывает на то, что копия искового заявления с приложением так же как и определения суда с извещением о месте и времени проведения судебных заседаний направлялись на недействующий юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 24-162, в то время как с 09.11.2007 ответчик изменил свой адрес, о чем уведомил истца. Также общество "Реалко-2000" отмечает, что извещения не поступали и по адресу фактического нахождения имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 22.09.2008 N ЗР/2008/323 истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить алкогольную продукцию, наименованием, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами на основании ценовых листов поставщика, и указанном в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2, договора).

В рамках данного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 430799 руб. 87 коп. по товарным накладным от 10.10.2008 N ЗР.08Б-6975 на сумму 228926 руб. 43 коп., от 21.10.2008 N ЗР.08Б-7458 на сумму 201873 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 35 банковских дней с момента передачи товара поставщиком.

Стоимость товара оплачена ответчиком частично в сумме 150000 руб. по платежным поручениям от 19.01.2009 N 1215.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 280799 руб. 87 коп.

В связи с неисполнением обществом "Реалко-2000" обязательств по оплате поставленной продукции, общество "Золотой Резерв" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт поставки товара подтвержден, доказательств оплаты стоимости продукции в полном объеме не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. При этом, судом указано на то, что ответчик в судебное заседание не явился, определение суда, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50, оф. 308, возвращено органом связи с отметкой о неявке адресата за его получением, несмотря на неоднократное извещение, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 5 ст. 156 указанного Кодекса).

В силу п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 13.05.2009, о назначении дела к судебному разбирательству от 09.06.2009 заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу ответчика: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50, оф. 308. Конверты с указанной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, суд обоснованно признал извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим и рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Довод ответчика о том, что корреспонденция истцом и судом направлялась по адресу: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 24-162, противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По существу исковых требований решение суда ответчиком не обжалуется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009 по делу N А60-17355/2009-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Реалко-2000" - без удовлетворения.