Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9949/09-С1 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, поскольку оплата за товар, поставленный по грузовой таможенной декларации, была произведена в пределах установленного контрактом и дополнительным соглашением срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9949/09-С1

Дело N А47-5668/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Лукьянова В.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2009 по делу N А47-5668/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Экойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.06.2009 N 2/191 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.07.2009 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, им доказан факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Оренбургской таможней (не являющейся лицом, участвующим в деле) проведена проверка соблюдения обществом положений п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В ходе проверки Оренбургской таможней установлено, что между обществом (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Раевым А.С. (покупатель; Республика Казахстан) заключен контракт от 25.04.2008 N 13/08 на поставку товара - шпалу деревянную пропитанную б/у тип-1.

В Орском филиале открытого акционерного общества коммерческого банка "Оренбург" оформлен паспорт сделки N 08050001/3269/0001/1/0.

В силу п. 3.1 контракта от 25.04.2008 N 13/08 оплата за поставляемый товар осуществляется после его отгрузки путем банковского перевода на расчетный счет продавца в течение 60 дней, но не позднее окончания срока действия контракта.

Дополнительным соглашением стороны установили срок действия указанного контракта до 31.12.2009.

В соответствии с приложением от 09.06.2008 N 4 к контракту от 25.04.2008 по грузовой таможенной декларации N 10504070/100608/0002652 товар экспортирован на сумму 42000 руб.

Согласно ведомости банковского контроля, платежному поручению от 05.05.2009 N 3 денежные средства за экспортированный товар были зачислены на расчетный счет общества в уполномоченном банке 05.05.2009 в сумме 84000 руб., в том числе 42000 руб. за товар, поставленный по грузовой таможенной декларации N 10504070/100608/0002652.

По мнению Оренбургской таможни, обществом не выполнена обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, поскольку обязано было обеспечить получение на свой расчетный счет валютной выручки до 08.08.2008.

По результатам проверки Оренбургской таможней составлены акт проверки соблюдения валютного законодательства от 08.04.2009 N 10409000/080409/0000063 и протокол об административном правонарушении от 28.05.2009 N 10409000-699/2009.

На основании положений ст. 23.60, 28.8 Кодекса Оренбургская таможня передала материалы дела об административном правонарушении управлению.

Управлением по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 17.06.2009 N 2/191 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счет в уполномоченном банке, что составляет 31500 руб.

Считая постановление административного органа от 17.06.2009 N 2/191 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, заявленное требование удовлетворили.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны в п. 3.1 контракта от 25.04.2008 N 13/08 выразили волеизъявление о том, что оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее окончания срока действия контракта.

Поскольку оплата за товар, поставленный по грузовой таможенной декларации N 10504070/100608/0002652, была произведена в пределах установленного контрактом и дополнительным соглашением срока (до 31.12.2009), суды пришли к выводу о недоказанности управлением факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.06.2009 N 2/191.

Доводы административного органа, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А47-5668/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.