Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9771/09-С4 С ответчика взысканы убытки по договору об инвестировании строительства, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают, что истцом понесены убытки в виде расходов, возникших в связи с оплатой работ по созданию проектной документации, необходимой для заключения договора подряда и осуществления строительства здания коммунальных служб ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9771/09-С4

Дело N А50-7772/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Сердитовой Е.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования "Звездный" (далее - администрация ЗАТО "Звездный") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А50-7772/2009 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации ЗАТО "Звездный" - Голубцов Н.В. (доверенность от 04.03.2009 N 747);

открытого акционерного общества "Пермглавснаб" (далее - общество "Пермглавснаб") - Давидович И.В. (доверенность от 23.06.2009 N 78).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермглавснаб" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации ЗАТО "Звездный", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - общество "Премьер") о взыскании убытков по договору об инвестировании строительства от 30.08.2007 N 14-074 в сумме 1 500 097 руб. 89 коп. , процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 60 670 руб. 63 коп.

Решением суда от 13.07.2009 (судья Гараева Н.Я.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 (судьи Крымджанова М.С., Григорьева Н.П., Няшин В.А.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С администрации ЗАТО "Звездный" в пользу общества "Пермглавснаб" взысканы убытки в сумме 1 500 097 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ЗАТО "Звездный" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, предъявляемая обществом "Пермглав-снаб" ко взысканию денежная сумма 1 500 097 руб. 89 коп. представляет собой расходы по предпринимательской деятельности по договору с обществом "ЛАД", а не убытки, подлежащие взысканию на основании ст. 15, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как указано заявителем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и истребуемыми убытками, в также не подтверждены сами убытки в виде расходов, которые необходимы для восстановления нарушенного права, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.

Как видно из материалов дела, 30.08.2007 между администрацией ЗАТО "Звездный" (застройщик), обществом "Пермглавснаб" (инвестор) и обществом "Премьер" (заказчик) заключен договор N 14-974 об инвестировании строительства здания коммунальных служб ЗАТО "Звездный" по ул. Ленина, За в пос. Звездный Пермского края. Предметом договора является инвестирование в форме капитальных вложений в строительство объекта недвижимости - здания коммунальных служб ЗАТО "Звездный" по ул. Ленина, За в пос. Звездный Пермского края с последующей передачей застройщиком в собственность инвестору, после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, части здания - встроенных нежилых помещений проектной площадью 246, 4 кв.м, расположенных на первом этаже в левом крыле здания, а также пропорциональной доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания без выдела в натуре.

Согласно п. 4.1 указанного договора размер вклада инвестора в строительство составляет 4 439 674 руб., в том числе проектные работы и экспертиза проекта на общую сумму 1 500 098 руб.

Срок окончания строительства и сдачи здания приемочной комиссией не позднее 30 ноября 2008 года.

В письме от 07.11.2008 администрация ЗАТО "Звездный" уведомила общество "Пермглавснаб" о приостановке строительства на объекте, а также о расторжении договора подряда с обществом "Премьер", предложив истцу либо продолжить инвестирование строительства объекта до 2010, либо передать ответчику по договору купли-продажи рабочий проект на встроенные помещения банка в здании коммунальных служб.

В письме от 19.12.2008 N 16-936 общество "Пермглавснаб" предложило ответчику расторгнуть договор об инвестировании от 30.08.2007 и возвратить денежные средства, уплаченные им во исполнение договора в сумме 2 939 576 руб.

В претензии от 10.04.2009, направленной в адрес администрации ЗАТО "Звездный" и общества "Премьер", общество "Пермглавснаб" указало на утрату интереса к получению в собственность помещений отделения банка в здании коммунальных служб и предложило возместить убытки в сумме 4 439 574 руб., в том числе за проектную документацию (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение ответчика от возмещения заявленного ущерба, связанного с расходами по оплате проекта, внесенного им в качестве инвестиций в строительство объекта по указанному договору явилось основанием для обращения общества "Пермглавснаб" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков, обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением администрации ЗАТО "Звездный" от 03.04.2007 N 141 была утверждена конкурсная документация проведения открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов, в том числе на заключение договора подряда на строительство объекта "Здание коммунальных служб" ЗАТО "Звездный" в 2007 году (ЛотN 1).

В извещении о проведении открытого конкурса указано, что источник финансирования: Лот N 1 - бюджет ЗАТО "Звездный" и собственные средства общества "Пермглавснаб". Лот N 1 (проект договора подряда объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Ленина, За в пос. Звездный) предусматривает наличие проектной документации.

В письме от 04.04.2007 N 1025 администрация ЗАТО "Звездный" обратилась к обществу "Пермглавснаб" с предложением о выделении денежных средств на строительство объекта "Здание коммунальных служб" со встроенными помещениями для В СП Банка.

30.08.2007 между администрацией ЗАТО "Звездный" (застройщик), обществом "Пермглавснаб" (инвестор) и обществом "Премьер" (заказчик) заключен договор N 14-974.

Ранее, между обществом "Пермглавснаб" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛАД" (далее - общество "ЛАД") 26.06.2006 был заключен договор N 14-779 на создание научно-технической продукции, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика разрабатывает научно-техническую продукцию для строительства объекта: "Здание коммунальных служб ЗАТО "Звездный" со встроенными помещениями отделения банка", а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Стоимость работ по указанному договору согласована сторонами в сумме 1 500 097 руб. 89 коп.

Во исполнение условий договора общество "Пермглавснаб" перечислило обществу "ЛАД" денежные средства в сумме 1 500 097 руб. 89 коп. , что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2006 " 2524, от 07.07.2006 N 2557, от 10.07.2006 N 2586, от 11.07.2006 N 11072006, от 14.07.2008 N 2688, от 17.07.2006 N 2755.

Согласно письму от 22.11.2006 изготовленная обществом "ЛАД" проектная документация была направлена администрации ЗАТО "Звездный", что подтверждается личной подписью зам. главы администрации Падерина А.П., а также накладной от 27.12.2006 N 17.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом "Перм-главснаб" понесены убытки в виде расходов, возникших в связи с оплатой работ по созданию проектной документации, необходимой для заключения договора подряда и осуществления строительства здания коммунальных служб ЗАТО "Звездный" по ул. Ленина, За в пос. Звездный Пермского края с встроенными помещениями банка.

Указанные обстоятельства администрацией ЗАТО "Звездный" не опровергнуты.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскал с администрации ЗАТО "Звездный", не исполнившей надлежащим образом обязательства, предусмотренные инвестиционным договором от 30.08.2007 N 14-974, в пользу общества "Пермглавснаб" 1 500 097 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации ЗАТО "Звездный" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А50-7772/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования "Звездный" - без удовлетворения.