Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9672/09-С2 Истцу правомерно доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реальности совершения налогоплательщиком сделок с участием контрагента, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, вследствие чего не подтверждают правомерность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9672/09-С2

Дело N А07-11110/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аюпова Ильшата Ильгизовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 по делу N А07-11110/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Кожедуб Е.Н. (доверенность от 03.06.2009);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Валиева И.В. (доверенность от 02.02.2009 N 2555/14).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.02.2009 N 19 о доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005-2006 г., начислении пеней в соответствующих суммах, корректировке подлежащих уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель, июнь, июль 2006 г., уменьшении сумм НДС, заявленных налогоплательщиком к возмещению из бюджета на основании налоговых деклараций за февраль, март, апрель 2005 г., январь, февраль, март, май 2006 г., и применении налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет НДФЛ и ЕСН.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, которой установлены факты завышения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на суммы затрат по сделке о приобретении товара (фанерного сырья) у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (далее - ООО "Кредо") и завышения налоговых вычетов по НДС, связанных с указанными затратами.

По мнению инспекции, документы, полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, не подтверждают реальность затрат, связанных с операциями по приобретению товара у ООО "Кредо", поскольку представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов документы, оформленные от имени ООО "Кредо", а именно: счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты взаимозачета, акты приема-передачи векселей, - подписаны неустановленными лицами и заверены печатью, оттиск которой существенно отличается от печати, принадлежащей указанной организации, полномочные представители ООО "Кредо" факт наличия каких-либо хозяйственных отношений с предпринимателем отрицают, поясняя, что организация ООО "Кредо" осуществляет деятельность по оптовой торговле автотранспортными деталями, узлами и принадлежностями и реализацией лесоматериалов не занималась, контрольно-кассовая машина с заводским номером, указанным в представленных предпринимателем кассовых чеках, в налоговом органе не регистрировалась, документы, подтверждающие факты перемещения товаров от отмеченного выше поставщика к предпринимателю, отсутствуют.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводам об отсутствии в материалах дела доказательств реальности совершения налогоплательщиком сделок с участием отмеченной выше организации, вследствие чего признал выводы налогового органа обоснованными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Степанова М.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела судами исследованы полностью и оценены правильно.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 2 статьи 210 имеется в виду пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен ст. 166 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверенном налоговом периоде) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что выявленные налоговой проверкой обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, вследствие чего не подтверждают правомерность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Таким образом, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций о правомерности начисления инспекцией к уплате в бюджет оспариваемых налоговых платежей являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2009 по делу N А07-11110/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аюпова Ильшата Ильгизовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аюпову Ильшату Ильгизовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 950 руб. 00 коп.