Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9808/09-С2 Приняв во внимание тяжелое финансовое положение должника, суд обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9808/09-С2

Дело N А71-8520/2009-А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава -исполнителя Боткинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2009 по делу N А71-8520/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Агрокомплекс" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2009.

Постановление от 01.06.2009 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу - постановлению от 12.05.2009 N 370, выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республики, о взыскании с должника налога в сумме 1 329 267 руб., вынесено судебным приставом-исполнителем в виду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2009.

Решением суда от 22.07.2009 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), и ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера, отмеченного выше. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и принял во внимание тяжелое финансовое положение должника.

Таким образом, заявление общества об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 01.06.2009, удовлетворено судом обоснованно.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2009 по делу N А71-8520/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Боткинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.