Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9802/09-С2 Приняв во внимание имущественное положение должника и сельскохозяйственный характер его производственной деятельности, суд уменьшил размер взыскиваемого с него исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9802/09-С2

Дело N А71-8521/2009-А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Боткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2009 по делу N А71-8521/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Агрокомплекс" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Боткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) от 10.06.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2009 внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя от 26.03.2009 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу - исполнительному листу N 28840 от 29.01.2009, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики о взыскании с должника задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс". Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.03.2009 вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с допущенным должником неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2009.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2009 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Сафонова С.Н., Грибиниченко О.Г., Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), и ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера, отмеченного выше. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и принял во внимание имущественное положение должника и сельскохозяйственный характер его производственной деятельности.

Таким образом, заявление общества об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 10.06.2009, удовлетворено судом обоснованно.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2009 по делу N А71-8521/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу Боткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.