Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9853/09-С2 Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в связи с недоказанностью действий ответчика, повлекших наступление вреда, его размера, противоправности поведения, вины причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9853/09-С2

Дело N А60-2085/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полиграфист" (далее - общество "Полиграфист", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу N А60-2085/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Полиграфист" - Медведевских В.В. (доверенность от 10.04.2009);

закрытого акционерного общества "УралМедьСтрой" (далее - общество "УралМедьСтрой", ответчик, заказчик) - Бездежский А.А. (доверенность от 22.04.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" (далее - общество "Электрические сети", подрядчик), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Мокренко М.В. (доверенность от 27.08.2009 N 02/сп).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ГорсетьСтрой" (далее - общество "ГорсетьСтрой") привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Общество "Полиграфист" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "УралМедьСтрой" убытков с учетом упущенной выгоды в сумме 2 067 897 руб. 41 коп.

Решением суда от 06.07.2009 (судья Липина И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью действий ответчика, повлекших наступление вреда, его размер, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Романов В.А., Жукова Т.М., Казаковцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Полиграфист" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, которые, по его мнению, свидетельствуют о связи производимых ответчиком работ и ущерба нанесенного конструкциям, находящегося в его собственности здания.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 N 3127-р общество "УралМедьСтрой" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2484 кв.м, кадастровый номер 66:41:0701013:0021 в г. Екатеринбурге по ул. Тургенева - Первомайская для строительства административного здания.

Обществом "УралМедьСтрой" получено разрешение администрации г.Екатеринбурга от 23.04.2008 N RU 66302000-174/08 на строительство на указанном земельном участке административного здания со сроком действия до 01.09.2009.

Для выполнения работ по прокладке линии электропередачи в строящемся административном здании ответчиком и обществом "Электрические сети" 20.05.2008 заключен договор N 536.

Общество "Электрические сети" в свою очередь заключило с обществом "ГорсетьСтрой" договор субподряда от 07.06.2008 N 31/П-08 на выполнение земляных работ для прокладки линии электропередачи.

В период проведения земляных работ обществом "Полиграфист" были обнаружены повреждения здания по ул. Тургенева, 20-22 в виде трещин в стенах построек размером от 20 до 50 мм, которые зафиксированы в акте от 21.08.2008, составленном без участия ответчика.

Полагая, что вред причинен имуществу непосредственно от работ, производимых ответчиком, общество "Полиграфист" обратилось в суд за взысканием убытков в виде расходов на предстоящее устранение повреждений, нанесенных зданию, а также упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы, в связи с невозможностью использования арендаторами помещений в поврежденном здании.

Принимая судебные акты суды обеих инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями общества "УралМедьСтрой" и вредом нанесенным имуществу общества "Полиграфист".

Вывод судов соответствует материалам дела и не противоречит закону.

Статьей 15 Кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий

Судами, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено и подтверждено экспертным заключением от 15.05.2009 N 29, проведенным открытым акционерным обществом "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства ОАО институт "УралНИИАС", что причиной выявленных повреждений является естественный износ здания.

Указанные повреждения по своей величине и характеру проявления не указывают на причинно-следственную связь с работами по откопке траншеи и котлована кабельного колодца. Какие - либо отклонения работ от проектно-сметной документации отсутствуют.

Обстоятельств, подтверждающих иные факты в ходе разбирательств по делу судами не установлено.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями общества "УралМедьСтрой" по строительству административного здания и причиненным обществу "Полиграфист" ущербом является обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу N А60-2085/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полиграфист" - без удовлетворения.