Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9578/09-С3 Судебные акты по делу о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без изменения, поскольку ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по всем адресам, имеющимся в деле, заказные письма, направленные ответчику по юридическому и почтовому адресам, возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения, выбытии адресата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9578/09-С3

Дело N А07-625/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Возрождение" (далее - общество "ТД "Возрождение", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2009 по делу N А07-625/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - общество "Ангара", истец) - Конькова Е.В. (доверенность от 01.02.2009 N 1-юр).

Представители общества "ТД "Возрождение", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ангара" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "ТД "Возрождение" задолженности за поставленную продукцию в сумме 37951579 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2208007 руб. 30 коп. за период с 31.08.2008 по 10.03.2009, и с 11.03.2009 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.03.2009 (резолютивная часть от 10.03.2009; судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 (резолютивная часть от 20.08.2009; судьи Сундарева Г.А., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение суда отменено; требования общества "Ангара" удовлетворены в полном объеме; с общества "ТД "Возрождение", в пользу общества "Ангара" взыскан основанной долг в сумме 37951579 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2008 по 10.03.2009 в сумме 2208007 руб. 30 коп. Кроме того, с общества "ТД "Возрождение" в пользу общества "Ангара" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 37951579 руб. 75 коп. без НДС по ставке банковского процента 13% годовых за период с 11.03.2009 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В кассационной жалобе общество "ТД "Возрождение" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами прав ответчика, предусмотренных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "ТД "Возрождение", суд апелляционной инстанции не уведомил ответчика о времени и дате судебного разбирательства, лишив последнего права озвучить свою позицию по делу и предоставить соответствующие дополнительные доказательства.

Отзыва на жалобу истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.07.2008 N 125-НП, по условиям которого истец обязался поставить ответчику нефтепродукты, нефтехимическую, химическую и иную продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газа на нефте- и газоперерабатывающих заводах, а ответчик - принять и оплатить стоимость поставленной продукции.

Поскольку поставленная в рамках названного договора продукция оплачена ответчиком частично, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать спор по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако удовлетворил иск в полном объеме, признав его обоснованным.

Проверив законность принятого судебного акта в пределах доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по всем адресам, имеющимся в деле. Заказные письма, направленные ответчику по юридическому и почтовому адресам, возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения, выбытии адресата.

В качестве доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что суд апелляционной инстанции не уведомил его о времени и дате судебного разбирательства, лишив последнего права озвучить свою позицию по делу и предоставить соответствующие дополнительные доказательства.

Между тем данные доводы противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А07-625/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Возрождение" - без удовлетворения.