Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9743/09-С3 Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора аренды передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование исходя из того, что заключенное сторонами дополнительное соглашение об изменении размера арендных платежей не противоречит закону, не учел, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок ее исчисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9743/09-С3

Дело N А71-4660/2009-Г17

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (далее - общество "Ижевский оружейный завод") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2009 по делу N А71-4660/2009-Г7.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Дочернее открытое акционерное общество "Ижевский инструментальный завод" (далее - общество "Ижевский инструментальный завод") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ижевский оружейный завод" о взыскании 52020 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.05.2008 N 60414033/18414232 .

Решением суда от 18.09.2009 (судья Щетникова Н.В.) исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Ижевский оружейный завод" просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильном толковании действующего законодательства, регулирующего вопросы изменения арендной платы. По мнению ответчика, суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что в течение года после заключения договора стороны не могли пересмотреть условия договора о размере арендной платы, поскольку в силу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является императивной нормой. Таким образом, ответчик считает, что в силу ст. 168 Кодекса договор аренды от 30.05.2008 N 60414033/18414232 в части увеличения договорной цены до 219483 руб. 28 коп. является недействительным как несоответствующий требованиям закона. В связи с этим за весь период аренды по указанному договору должна применяться цена аренды, установленная протоколом соглашения договорной цены аренды (приложение N 2 к договору), в сумме 45982 руб. 12 коп. в месяц.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания (помещения) от 30.05.2008 N 60414033/18414232, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к договору, а ответчик обязался своевременно производить арендные платежи согласно протоколу о договорной цене аренды (приложение N 2 к договору).

Нежилые помещения (здание), являющиеся объектом аренды, переданы ответчику по акту приема-передачи имущества.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 2 к договору) ее размер установлен в сумме 45982 руб. 12 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 18.08.2008 N 1 сторонами в договор внесены изменения: установлено, что арендные платежи за предоставленные помещения и оказанные коммунальные услуги арендатор производит согласно протоколу соглашения о договорной цене аренды (приложение N 2а к договору).

Протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 2а к договору) стороны установили цену аренды имущества с 01.01.2008 в сумме 219483 руб. 28 коп. в месяц.

Ненадлежащее выполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для начисления процентов на основании ст. 395 Кодекса и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования, исходя из того, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке внесения арендной платы, указав при этом на то, что заключение сторонами дополнительного соглашения от 18.08.2008 N 1 не противоречит ст. 614 Кодекса.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 3 ст. 614 Кодекса если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При применении п. 3 ст. 614 Кодекса необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления (п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно договору от 30.05.2008 N 60414033/18414232 и протоколу соглашения о договорной цене (приложение N 2 к договору) размер арендной платы установлен в сумме 45982 руб. 12 коп. в месяц. Протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 2а к договору) размер арендных платежей с 01.01.2008 изменен в сторону увеличения и составил 219483 руб. 28 коп. в месяц.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для установления суммы задолженности и наличия оснований для начисления процентов в порядке ст. 395 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2009 по делу N А71-4660/2009-Г7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.