Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9777/09-С1 Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, поскольку в ходе конкурсного производства ответчиком нарушены периодичность проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов о своей деятельности, отчеты не содержали сведений о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений, протокол собрания кредиторов должника направлен в суд с нарушением установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9777/09-С1

Дело N А07-12693/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скорнякова Владимира Викторовича (далее -предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А07-12693/2009.

Представители участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.07.2009 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Кроме того, заявитель указал на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2008 по делу N А72-6654/2007-29/43-Б закрытое акционерное общество "Аква" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен предприниматель.

На основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области управлением проведена проверка соблюдения предпринимателем требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при осуществлении им функций конкурсного управляющего должника, в ходе которой установлены нарушения требований ст. 12, 143 Закона.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2009 N 00367309 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и направлено заявление в арбитражный суд о его привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суды обеих инстанций исходили из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии со стороны управления существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 6 ст. 24 Закона в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, а также п. 4 ст. 20.3 названного Закона в действующей редакции арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 12 Закона протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе конкурсного производства предпринимателем нарушены периодичность проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов о своей деятельности с сентября 2008 г. по март 2009 г., отчеты не содержали сведений о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений, о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам, протокол собрания кредиторов должника направлен в арбитражный суд с нарушением установленного срока.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, придя к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции также сделан обоснованный вывод о том, что составление управлением протокола об административном правонарушении от 18.06.2009 N 00367309 с нарушением срока, установленного ст. 28.5 Кодекса, не является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы предпринимателя о невручении ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку указанный документ управлением не составлялся, а также об отсутствии данных о дате рождения предпринимателя и месте его регистрации в протоколе об административном правонарушении как не являющееся существенным нарушением порядка его составления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А07-12693/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скорнякова Владимира Викторовича - без удовлетворения.