Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9856/09-С5 Дело о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не дал надлежащей правовой оценки представленным истцом договору и актам об оказании услуг по теплоснабжению в спорный период, подписанным заказчиком без возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9856/09-С5

Дело N А60-19979/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "Свердловская теплоснабжающая компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2009 по делу N А60-19979/2009-С4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Свердловская теплоснабжающая компания" - Чикишева В.Н. (доверенность от 30.07.2009 N 66 Б 940356).

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - общество "Свердловские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Шишкевич Галине Юрьевне о взыскании 24917 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2007 г. по февраль 2009 г. по договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2005 N 02/01/10/777/06, 2061 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2007 по 30.04.2009 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Свидетельству о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.07.2009 общество "Свердловские коммунальные системы" переименовано в общество "Свердловская теплоснабжающая компания".

Решением суда от 28.08.2009 (судья Сафронова А.А.) в удовлетворении исковых требования отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, факт потребления тепловой энергии ответчиком в спорный период подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Свердловские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Шишкевич Г.Ю. (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.10.2005 N 02/01/10/777/06 с его последующей пролонгацией в соответствии с п. 9.2 договора.

Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в соответствии с графиком подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных условиями договора(п. 1.1, 1.4, 2.1.1 договора).

Общество "Свердловская теплоснабжающая компания" подает тепловую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Герцена, 21 "а". В подвальном помещении названного дома предприниматель Шишкевич Г.Ю. с 01.10.2005 занимает нежилое помещение, общей площадью 54 кв.м, по договорам аренды от 01.10.2005 N 333, от 01.01.2007 N 40 "а".

Полагая, что в период с 01.10.2007 по 28.02.2009 ответчик потреблял тепловую энергию, в связи с чем задолженность перед истцом составила 24917 руб. 46 коп, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовала возможность потребления тепловой энергии по названному договору ввиду отсутствия энергопринимающих устройств.

Между тем выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть изложены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным истцом (договор снабжения тепловой энергией от 01.10.2005 N 02/01/10/777/06, заключенный между истцом и ответчиком, акты об оказании услуг по теплоснабжению в спорный период, подписанные заказчиком без возражений).

Учитывая, что судебный акт принят без учета всех обстоятельств дела, выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в совокупности и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2009 по делу N А60-19979/2009-С4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.