Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9910/09-С4 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку обществом в налоговый орган были представлены все необходимые для регистрации документы, а несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, не является основанием для удовлетворения заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9910/09-С4

Дело N А07-12636/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 по делу N А07-12636/2009.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан - Барбашин А.И. (доверенность от 02.02.2009 N 049).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ИФНС по Ленинскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы от 26.11.2008 N 2048А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Пятый океан-Уфа" (далее - общество "Пятый океан-Уфа").

Определением от 14.07.2009 произведена замена заинтересованного лица, а именно ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы на Межрайонную ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан, в связи с реорганизацией данного налогового органа (согласно приказа от 30.04.2009 N 04-04/35 "О реорганизации ИФНС по Ленинскому району г. Уфы и ИФНС России по Кировскому району г. Уфы".)

Так же вышеуказанным определением, Межрайонная ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан была привлечена в качестве надлежащего ответчика, а Межрайонная ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

Решением суда от 09.09.2009 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемое решение от 26.11.2008 N 2048А не принимала. Заявитель указывает на то, что в соответствии с приказом от 30.04.2009 N 04-04/35 "О реорганизации ИФНС по Ленинскому району г. Уфы и ИФНС России по Кировскому району г. Уфы" создана Межрайонная ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан, которая и является надлежащим ответчиком.

Как следует из материалов дела, единственным участником общества "Пятый океан-Уфа" Казаковым А.В. принято решение от 12.11.2008 N 4 о внесении изменений в Устав общества, согласно которым новым адресом местонахождения общества "Пятый океан-Уфа" является: 644 113, г. Омск, ул. 1-я Путевая, д. 100.

На основании представленного обществом "Пятый океан-Уфа" заявления по форме Р13001, ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы было принято решение от 26.11.2008 N 2048А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска проведен осмотр помещения, находящегося по новому юридическому адресу общества "Пятый океан-Уфа" - 644 113, г. Омск, ул. 1-я Путевая, д. 100, о чем составлен акт обследования, согласно которому по указанному адресу общество "Пятый океан-Уфа" отсутствует.

Полагая, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества "Пятый океан-Уфа", произведена неправомерно, ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что обществом "Пятый океан-Уфа" в налоговый орган были представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем регистрирующий орган был не вправе отказать в государственной регистрации заявителю.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, определен ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено, приведенный в ст. 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества (п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как установлено судом, к заявлению по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом "Пятый океан-Уфа" приложено решение единственного участника Казакова А.В. от 12.11.2008 N 4 о внесении изменений в Устав общества, согласно которым новым адресом местонахождения общества "Пятый океан-Уфа" является: 644 113, г. Омск, ул. 1-я Путевая, д. 100.

ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы общества "Пятый океан-Уфа", в соответствии с которыми новым адресом организации является 644 113, г. Омск, ул. 1-я Путевая, д. 100.

Суд, исходя из того, что несоответствие адреса, указанного в учредительных документах по смыслу ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как неправильное использование судом терминологии ("ответчик", "заинтересованное лицо") в настоящем деле, возникшем из административных и иных публичных отношений, не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 по делу N А07-12636/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.