Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9935/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поскольку предусмотренный договором порядок определения количества потребленной энергии расчетным путем в условиях отсутствия приборов учета соответствует гражданскому законодательству, из представленного предприятием расчета долга следует, что количество теплоресурса, переданного в обслуживаемые обществом дома, в которых отсутствуют приборы учета, исчислено по согласованным сторонами нормативам, данный расчет признан документально обоснованным и верным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9935/09-С5

Дело N А76-3551/2009-23-344

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" (далее - общество "ЖРЭЦ-4") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЖРЭЦ-4" - Базуева Е.Н., заместитель директора по правовым вопросам (доверенность от 28.07.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЖРЭЦ-4" о взыскании 14 221 656 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября по декабрь 2008 г. по договору от 13.02.2008 N 20/08-Т (с учетом уменьшения размера иска, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "ЖРЭЦ-4" обратилось к предприятию со встречным иском о признании недействительным договора от 13.02.2008 N 20/08-Т и взыскании 11 077 063 руб. 20 коп. , составляющих разницу между предъявленной к оплате суммой за тепловую энергию, рассчитанной по установленному в договоре нормативу, и суммой по тепловой нагрузке и температуре наружного воздуха, рассчитанной обществом "ЖРЭЦ-4" за тот же период (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.05.2009 к участию в деле по встречному иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" и федеральное государственное унитарное предприятие "Производстаенное объединение "Маяк".

Решением суда от 10.08.2009 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования предприятия удовлетворены: с общества "ЖРЭЦ-4" в пользу предприятия взыскано 14 221 656 руб. 54 коп. В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора недействительным и взыскании 11 077 063 руб. 20 коп. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЖРЭЦ-4" просит решение и постановление отменить, удовлетворить встречный иск о признании ничтожными п. 4.3, 4.4 договора от 13.02.2008 N 20/08-Т и взыскании с предприятия 11077 063 руб. 20 коп. , в удовлетворении первоначального иска отказать. Заявитель считает, что п. 4.3.1, 4.4.1 договора от 13.02.2008 N 20/08-Т и приложение N 2 к указанному договору ничтожны, поскольку противоречат п. 14 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). По мнению заявителя, разница между количеством тепловой энергии, рассчитанной по нормативу и тепловой нагрузке по температуре наружного воздуха в соответствии с договором составляет 25 221 Гкал.; разница между начисленной тепловой энергией по нормативу и тепловой нагрузке согласно расчету по п. 14 раздела 2 Приложения к Правилам N 306 составляет 11 077 063 руб. 20 коп. Поскольку количество теплоэнергии является существенным условием договора теплоснабжения, и оно, по мнению заявителя, не соответствует п. 14 раздела 2 Приложения к Правилам, договор в указанной части является ничтожным. Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод судов об исполнении предприятием обязательств по договору в полном объеме; акт от 31.12.2008 N 10353 и справку о расходах тепла за декабрь 2008 г. заявитель считает недопустимыми доказательствами. Также заявитель считает, что договор от 13.02.2008 N 20/08-Т без соблюдения требований п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг нарушает п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Что влечет последствия, предусмотренные ст. 160 - 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что по договору от 13.02.2008 N 20/08-Т предприятие (теплоснабжающая организация) приняло на себя обязательство подавать обществу "ЖРЭЦ-4" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления, горячего водоснабжения, а также химически очищенную воду в жилой фонд, находящийся в управлении абонента с максимумом тепловой нагрузки в соответствии с приложением N 1 к договору; абонент в свою очередь обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, услуги по их передаче, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно акту от 15.02.2008 N 551 границей балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и эксплуатационной ответственности является наружная стена жилых домов (приложение N 10 к договору).

В приложении N 5 сторонами приняты в качестве расчетных четыре прибора учета по адресам: ул. Иртяшская, д. 7 (ввод 1, 2), ул. Иртяшская, д. 3 и корпус 1, ул. К. Маркса, д. 13.

Учет и расчет фактически отпущенной абоненту тепловой энергии и теплоносителя, объема услуг по их передаче, предъявляемых ему к оплате, производится на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на тепловом вводе абонента и принятых теплоснабжающей организацией в качестве расчетных, при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативам в соответствии с п. 4.3.1 - 4.3.3 договора и приложением N 7.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен расчет договорных величин на основании нормативов: для отопления - 0,25 Гкал/год на 1 кв.м отапливаемой площади; для горячего водоснабжения (жилые дома квартирного типа, оборудованные умывальниками, мойками и ваннами) - 3,18 Гкал/год на человека; для теплоносителя на горячее водоснабжение (жилые дома с полным благоустройством) - 130 литров/сутки на 1 человека.

На оплату поставленной абоненту в период с октября по декабрь 2008 г. тепловой энергии и за химически очищенную воду выставлены счета-фактуры на общую сумму 19 463 656 руб. 54 коп. При этом стоимость теплоэнергии определена на основании тарифов, установленных постановлением Государственного комитета Единый тарифный орган Челябинской области от 26.12.2007 N 37/7; стоимость химически очищенной воды определена на основании тарифов, установленных постановлением Государственного комитета Единый тарифный орган Челябинской области от 07.12.2007 N 34/34, постановлением Главы Озерского городского округа Челябинской области от 29.11.2007 N 2886.

Абонент произвел оплату тепловой энергии и химически очищенной воды частично на сумму 5 242 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ЖРЭЦ-4" обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2008 г., предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 14 221 656 руб. 54 коп.

Не согласившись с заявленным требованием общество "ЖРЭЦ-4" предъявило предприятию встречный иск о признании недействительным договора от 13.02.2008 N 20/08-Т и взыскании 11077 063 руб. 20 коп. , составляющих разницу между предъявленной к оплате суммой за тепловую энергию, рассчитанной по установленному в договоре нормативу за 2008 г., и суммой по тепловой нагрузке и температуре наружного воздуха, рассчитанной обществом "ЖРЭЦ-4" за тот же период. Общество "ЖРЭЦ-4" указывает на несоответствие п. 4.3, 4.4 договора ввиду их несоответствия требованиям п. 14 раздела 2 приложения к Правилам N 306.

В силу п. 3, 4 Правил N 306 устанавливаемые в соответствии с указанными Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

Приняв во внимание отсутствие документального подтверждения установления органом местного самоуправления г. Озерска нормативов потребления коммунальных услуг, суды обеих инстанций указали на недоказанность несоответствия предусмотренных договором от 13.02.2008 N 20/08-Т нормативов Правилам N 306.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании недействительными п. 4.3, 4.4 указанного договора по заявленным обществом "ЖРЭЦ-4" основаниям отказано обоснованно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Пункт 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя предусматривает, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, масса теплоносителя и значение его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источников теплоты.

Принимая решение, суды исходили из того, что предусмотренный п. 4.3, 4.4 договора от 13.02.2008 N 20/08-Т порядок определения количества потребленной энергии расчетным путем в условиях отсутствия приборов учета соответствует гражданскому законодательству (ст. 421, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.8, 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).

Из представленного предприятием расчета задолженности следует, что количество тепловой энергии, переданной в обслуживаемые обществом "ЖРЭЦ-4" дома, в которых отсутствуют приборы учета, исчислено по согласованным сторонами нормативам. Данный расчет судами проверен, признан документально обоснованным и верным.

С учетом частичной оплаты абонентом задолженности по договору от 13.02.2008 N 20/08-Т, суды обеих инстанций признали иск предприятия в заявленной сумме правомерным (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.8, 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы общества "ЖРЭЦ-4" сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами обеих инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" - без удовлетворения.