Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф09-8898/09-С4 Судом принят отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, а также не нарушает прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф09-8898/09-С4

Дело N А60-8323/2009-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 17АП-10228/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПромСтрой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 по делу N А60-8323/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседаний приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Коксохимремонт" - Бороздин С.В. (доверенность от 22.06.2009), Алешин М.В. (доверенность от 11.01.2009);

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПромСтрой" - Головков С.П. (доверенность от 01.10.2009);

закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" - Акимов Д.А. (доверенность от 28.09.2009 N 27).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Коксохимремонт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПромСтрой" о признании недействительной с момента внесения произведенной в реестре акционеров Череповецкого закрытого акционерного общества "Коксохимремонт" записи от 23.04.2007 в части передачи 199 акций от открытого акционерного общества "Коксохимремонт" к обществу с ограниченней ответственностью "ИнвестПромСтрой"; обязании закрытого акционерного общества "Профессиональный Регистрационный Центр" внести запись в реестр Череповецкого закрытого акционерного общества "Коксохимремонт" по переходу права собственности на 199 обыкновенные именные бездокументарные акции по коду государственной регистрации N 1-01-05181-j с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПромСтрой" на лицевой счет открытого акционерного общества "Коксохимремонт" (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены закрытое акционерное общество "Профессиональный Регистрационный Центр", Череповецкое закрытое акционерное общество "Коксохимремонт".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены закрытые акционерные общества "Партнер", "Трест Коксохиммонтаж", Васенин А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 (судья Страшкова В.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПромСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции от открытого акционерного общества "Коксохимремонт" поступило письменное заявление об отказе от иска по настоящему делу. Указанное заявление поддержано представителем открытого акционерного общества "Коксохимремонт", присутствующим в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Трест Коксохиммонтаж" указывает, что судебные акты являются законными, считает, что ходатайство об отказе от иска не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Коксохимремонт" об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПромСтрой", закрытому акционерному обществу "Профессиональный Регистрационный Центр", Череповецкому закрытому акционерному обществу "Коксохимремонт" о признании недействительной с момента внесения произведенной в реестре акционеров Череповецкого закрытого акционерного общества "Коксохимремонт" записи от 23.04.2007 в части передачи 199 акций от открытого акционерного общества "Коксохимремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПромСтрой"; обязании закрытого акционерного общества "Профессиональный Регистрационный Центр" внести запись в реестр Череповецкого закрытого акционерного общества "Коксохимремонт" по переходу права собственности на 199 обыкновенные именные бездокументарные акции по коду государственной регистрации N 1-01-05181-j с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПромСтрой" на лицевой счет открытого акционерного общества "Коксохимремонт", суд кассационной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, а также не нарушает прав других лиц, суд кассационной инстанции принимает отказ открытого акционерного общества "Коксохимремонт" от иска по делу N А60-8323/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 09.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2009 подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 по делу N А60-8323/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПромСтрой" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по квитанции от 30.09.2009 N СБ0232/0001.