Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9936/09-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании платы за время нахождения принадлежащих ответчику вагонов на железнодорожных путях общего пользования, поскольку установлено отсутствие оснований, предусмотренных законом и договором, заключенным между сторонами, для начисления спорных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9936/09-С5

Дело N А50-9969/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Пермское отделение Свердловской железной дороги (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 по делу N А50-9969/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий") о взыскании 65 869 руб. 70 коп. платы за время нахождения принадлежащих ответчику вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решением суда от 31.08.2009 (судья Белоцерковская Г.Д.) в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит решение суда отменить, заявленные истцом требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование судом ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - тарифное руководство N 2).

Как установлено судом, между обществом "РЖД" и обществом "Уралкалий" 10.09.2007 заключен договор N 4/48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Уралкалий" (вагонное депо) при станции Березники-Сортировочная (парк Балахонцы) с дополнительным соглашением от 16.09.2008.

Названный договор устанавливает порядок подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования общества "Уралкалий".

В мае 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги простаивало 157 технически неисправных порожних вагонов, принадлежащих ответчику, в ожидании заявки на отправление в парк Балахонцы для производства ремонта.

В подтверждение факта простоя указанных вагонов обществом "РЖД" составлены акты общей формы, от подписания которых ответчик отказался.

На основании актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов истец в порядке, предусмотренном ст. 39 Устава, начислил плату за пользование вагонами в размере, установленном тарифным руководством N 2.

Для взыскания с ответчика начисленной платы истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, сделал правомерный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также договором, заключенным между сторонами, для начисления платы за пользование вагонами.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 по делу N А50-9969/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Пермское отделение Свердловской железной дороги - без удовлетворения.