Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9600/09-С2 Суд уменьшил размер взыскиваемого исполнительского сбора, приняв во внимание тяжелое финансовое положение должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9600/09-С2

Дело N А76-8365/2009-59-192

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б, Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2009 по делу N А76-8365/2009-59-192 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 10.04.2009 с общества с ограниченной ответственностью трест "Связьстрой-5" (далее - общество, должник) взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу от 16.03.2009 N 0041875, выданному Арбитражным судом Свердловской области.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении исполнительского сбора, полагая, что взыскание исполнительского сбора в указанном размере является необоснованным, нарушает его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска (далее - инспекция), открытое акционерное общество "Уральская энергетическая строительная компания" (далее - ОАО "Уральская энергетическая строительная компания").

Решением суда 08.07.2009 (судья Зайцев С.В.) заявленные требования удовлетворены частично, исполнительский сбор по исполнительному производству N 75/1/29709/2/2009 уменьшен на одну четверть.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи: Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами неправомерно удовлетворены заявленные требования, так как обществом не представлено доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

При рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора, суды исследовали приложенные к заявлению доказательства, подтверждающие заявленные требования, приняли во внимание финансовое положение должника.

Таким образом, заявление общества об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора удовлетворено судами обоснованно.

Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2009 по делу N А76-8365/2009-59-192 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.