Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9635/09-С2 Учитывая характер совершенного обществом правонарушения, а также тяжелое финансовое положение, суд уменьшил размер исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9635/09-С2

Дело N А71-8054/2009-А28

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 30.06.2009 по делу N А71-8054/2009-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Бумагоделательного машиностроения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Козыревой Л.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 02.06.2009.

В качестве третьего лица, участвующего в деле, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Ижевске.

Решением суда от 30.06.2009 (судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций, принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, воспользовались полномочиями, предоставленными им ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), и удовлетворили заявленные требования, снизив размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы взыскиваемого исполнительского сбора.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у судов не имелось оснований для снижения суммы исполнительского сбора в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимой силой, чрезвычайных и непредотвратимых

обстоятельств. Заявитель настаивает на том, что должник документально не доказал наличие тяжелого имущественного положения и объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Из материалов дела следует, что 28.07.2008 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 23894 от 30.05.2008, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, о взыскании с общества в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 158 042 руб. 61 коп. возбуждено исполнительное производство N 94/17/13387/12/2008.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного листа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно исполнены в сумме 5 059 384 руб. 48 коп. В оставшейся части в сумме 1 098 658 руб. 13 коп. требования не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2009

исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 94/17/5050/12/2008-СД.

Поскольку в установленный срок общество в добровольном порядке не выполнило предъявленные к нему требования в полном объеме, 02.06.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 76 906 руб. 07 коп.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частями 6, 7 данной статьи должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, в том числе бухгалтерские балансы, отчет о прибылях и убытках, приказ руководителя от 21.11.2008 N 315, суды установили, что общество находится в тяжелом финансовом положении, в указанный период в его распоряжении отсутствовали достаточные средства для удовлетворения требований по исполнительному документу в полном объеме, поэтому уменьшили размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на 19 226 руб. 51 коп. , то есть на одну четверть.

При таких обстоятельствах суды правомерно с учетом характера совершенного обществом правонарушения, а также тяжелого финансового положения должника, воспользовались полномочиями, предоставленными им ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, и удовлетворили заявленные требования.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2009 по делу N А71-8054/2009-А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.