Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2009 г. N А60-10686/2009-С1 Суд отказал в признании за истцом права общей долевой собственности на объект недвижимости и обязании ответчика освободить и передать объект истцу, поскольку последним пропущен срок исковой давности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 ноября 2009 г. N А60-10686/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Куйбышева, 48" (ИНН 6672203309, ОГРН 1069672014521) к открытому акционерному обществу "Сосновское" (ОГРН 1096658008710) - с учетом замены, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (с учетом замены), третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Федеральное государственное учреждение "Екатеринбургская КЭЧ", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости и об обязании освободить и передать объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - Безответных Н.П. , представитель по доверенности от 03.05.2009 г.,

от ответчиков: от ОАО "Сосновское" - Кикилык П.И., представитель по доверенности N 1 от 26.06.2009 г.,

Крашанинникова Е.В., представитель по доверенности от 13.07.2009 г.;

от РФ в лице МО РФ - Черненков В.А., представитель по доверенности от 04.08.2009 г.,

от третьих лиц: от УФРС - не явился, увед.,

от ТУ ФАУГИ - не явился, увед.,

от ФГУ Екатеринбургская КЭЧ - Черненков В.А., представитель по доверенности от 15.10.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ТСЖ "Куйбышева, 48" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, в котором просит признать право общей долевой собственности за собственниками жилых помещений дома по ул. Куйбышева 48 корпус "В", расположенного в г. Екатеринбурге, на подвальное помещение с NN 28-34, площадью 223,5 кв.м, а также об обязании ФГУСП "Сосновское" МО РФ освободить подвальные помещения с NN 28-34, площадью 223,5 кв.м в многоквартирном доме собственников жилья дома под номером 48 корпус "В" по ул. Куйбышева, расположенного в г. Екатеринбурге и передать их по акту ТСФ "Куйбышева, 48".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 290 ГК РФ, ст. 36, ст. 135 Жилищного кодекса РФ и на то обстоятельство, что зарегистрированное за ФГУСП "Сосновское" право хозяйственного ведения на спорные помещения является незаконным.

В предварительном судебном заседании, истец уточнил исковые требования в части требования об освобождении помещений. С учетом представленного уточнения истец просит истребовать из незаконного владения ФГУСП "Сосновское" спорные подвальные помещения NN 28-34 площадью 223,5 кв.м в многоквартирном доме номер 48 корп. "В" по ул. Куйбышева, 48 в г. Екатеринбурге и передать их по акту истцу. В качестве правового обоснования данного требования истец ссылается на ст. 301 Гражданского кодекса РФ. Также в заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что предъявляя требование о признании права собственности на спорные помещения ТСЖ "Куйбышева, 48" оспаривает право федеральной собственности на спорные объекты в соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Уточнение истцом формулировок предмета и правового основания заявленных исковых требований принято судом.

С учетом вышеуказанных уточнений, а также принимая во внимание произошедшую реорганизацию ФГУП "Сосновское" в форме преобразования в ОАО "Сосновское" судом рассматриваются требования истца:

о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений дома по ул. Куйбышева 48 корпус "В", расположенного в г. Екатеринбурге, на подвальные помещения с NN 28-34, площадью 223,5 кв.м, расположенные в названном жилом доме;

об истребовании из незаконного владения ОАО "Сосновское" спорных подвальных помещений NN 28-34 площадью 223,5 кв.м в многоквартирном доме номер 48 корп. "В" по ул. Куйбышева,48 в г. Екатеринбурге и передаче их по акту истцу.

Заявление истца об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий у председателя ТСЖ "Куйбышева, 48" Н.М. Горбачевой на подписание искового заявления, т.к. они истекли 30.12.2008 г. было рассмотрено и отклонено судом, поскольку бывший председатель ТСЖ Горбачева Н.М. на момент подачи иска продолжала осуществлять функции единоличного исполнительного органа ТСЖ, в связи с тем, что новый председатель не выбирался (определение суда от 12.08.2009 г.).

Определением суда от 27.05.2009 г. производство по делу в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области прекращено. Этим же определением Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Екатеринбургская КЭЧ" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области .

Определением суда от 27.05.2009 г. ненадлежащий ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области заменен на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2009 г. ответчик - ФГУСП "Сосновское" Минобороны России (ОГРН 1026602310250) заменен в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме преобразования на его правопреемника - ОАО "Сосновское" (ОГРН 1096658008710).

Ответчик - ОАО "Сосновское" иск не признал, в отзыве указал, что спорное подвальное помещение не относится к категории технических подвалов и не включается в состав имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме, право хозяйственного ведения за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 21.12.2007 г. Также названный ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. В судебном заседании представитель заявленные требования отклонил, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 48 корпус "В" с момента постройки относился к имуществу Министерства обороны РФ и находился на балансе КЭЧ Свердловского района. Согласно первичной технической инвентаризации на 1973 год спорные помещения не использовались по техническому назначению, а имели самостоятельные полезные свойства. Также ответчик поддерживает заявление ОАО "Сосновское" о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Третье лицо - ФГУ "Екатеринбургская КЭЧ" представило отзыв, в котором указало, что требования считает необоснованными, т.к. подвал самостоятельным объектом недвижимости не является, иск подписан неуполномоченным лицом.

Третье лицо - ТУ ФАУГИ в Свердловской области представило отзыв, в котором указало, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению третьего лица, спорные объекты с момента постройки относятся к имуществу Министерства обороны РФ, а следовательно к федеральному уровню собственности. С момента постройки жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 48 корпус "В", и соответственно спорные подвальные помещения в нем, находился на балансе Екатеринбургской КЭЧ (ранее КЭЧ Свердловского района) и был закреплен за ней на праве оперативного управления, а впоследствии жилые помещения были переданы Екатеринбургской КЭЧ на основании распоряжения ТУ Росимущества по Свердловской области N 307 от 25.07.2007 г. в собственность МО "г. Екатеринбург". Спорные помещения были закреплены за ФГУП "Сосновское" на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано в установленном порядке Управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области. По данным третьего лица с даты постройки жилого дома спорные помещения не использовались по техническому назначению, а имели "культурно-просветительское и зрелищное назначение", а в последующем согласно письма ЕМУП БТИ от 29.07.2008 г. N 444371 и Приказа Командующего войсками ПУрВО N 375 от 10.04.2006 г. переведены в "торговые".

По ходатайству истца определением суда от 12.08.2009 г. по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления целевого и фактического назначения спорных нежилых подвальных помещений жилого дома N 48 корпус "В" по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертПрект" Пекарю Георгию Семеновичу и Машкину Олегу Владимировичу. Производство по делу N А60-10686/2009-С 1 приостановлено до 01.10.2009 г.

Определением суда от 28.10.2009 г. производство по делу было возобновлено в связи с тем, что 30.09.2009 г. в суд поступило заключение общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертПрект" по результатам строительно-технической экспертизы.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 28.10.2009 г., заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, с поручением ее проведения другому эксперту в связи с тем, что исходя из представленного заключения экспертов нельзя сделать вывод о возможности безаварийной эксплуатации дома 48 "В" по ул. Куйбышева. Ответчик полагает, что заключение носит не конкретный характер, а звучит как литературное творчество.

Доводы ответчика о необходимости назначения повторной экспертизы сводятся, по сути, к возражениям против результатов проведенной экспертизы. В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертов будет оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, доводам ответчика против результатов заключения будет дана оценка судом.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика о проведении повторной судебной технической экспертизы.

Заслушав доводы и возражения сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Товарищество собственников жилья "Куйбышева,48" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2006 г.

ТСЖ "Куйбышева,48" заявлены исковые требования о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений дома по ул. Куйбышева 48 корпус "В", расположенного в г. Екатеринбурге, на подвальные помещения NN 28-34, площадью 223,5 кв.м, расположенные в названном жилом доме, а также об истребовании из незаконного владения ОАО "Сосновское" спорных подвальных помещений NN 28-34 площадью 223,5 кв.м в многоквартирном доме номер 48 корп. "В" по ул. Куйбышева,48 в г. Екатеринбурге и передаче их по акту истцу.

По данным технического учета ЕМУП БТИ по состоянию на 01.02.2007 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48 кор.В расположен жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, литер "Ж",1942 года постройки. Нежилые помещения NN 28-34 площадью 223,5 кв.м, расположенные в подвале жилого дома, в соответствии с данными БТИ заинвентаризованы как комната персонала, туалет, сан. узел, умывальная, торговый зал, кабинеты.

21.12.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области внесена запись за N 66-66-01/481/2007-443 о регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Сосновское" на встроенное помещение (литер Ж): подвал-помещения NN 28-34, общей площадью 223,5 кв.м, с назначением: культурно-просветительское и зрелищные учреждения.

По данным первичной технической инвентаризации на 13.11.1973г. и данным технического обследования ЕМУП БТИ по состоянию на 17.12.1999 г. в подвале жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48 кор. В были расположены помещения площадью 211,9 кв.м (NN 28-33, 33а, 34, 34а, 35-37, 70-73), использовавшиеся под художественную мастерскую.

Владельцем указанных помещений, по данным технических паспортов, являлась Квартирно-эксплуатационная часть Свердловского района.

Истец, обращаясь с иском о признании права собственности на вышеуказанные подвальные помещения и их истребовании из чужого незаконного владения ссылается на положения ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, полагая, что они в силу закона принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

Как следует из материалов дела и признается самим истцом, спорным имуществом истец никогда не владел, и в настоящее время также не владеет. Государственная регистрация права собственности на спорные помещения не произведена (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Вопрос о праве собственности на спорное имущество в том случае, когда истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, подлежит разрешению при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что спорными подвальными помещениями фактически пользуется Квартирно-эксплуатационная часть Свердловского района, впоследствии Екатеринбургская КЭЧ, собственники квартир жилого дома должны были знать с момента заключения договоров приватизации квартир с Екатеринбургской КЭЧ и создания ТСЖ "Куйбышева,48" для управления принадлежащим им недвижимым имуществом. Как следует из представленного истцом в материалы дела Устава ТСЖ "Куйбышева, 48", утвержденного решением общего собрания собственников от 15.10.2005 г., товарищество создано собственниками помещений в многоквартирных домах для совместного управления комплексом недвижимого имущества, реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию, распоряжению общим имуществом в комплексе многоквартирных домов. Таким образом, на момент создания товарищества собственников жилья собственники должны были знать составе принадлежащего им имущества.

Довод истца о том, что о нарушении прав собственников помещений ТСЖ "Куйбышева,48" узнало только после передачи технической документации от Екатеринбургской КЭЧ по акту от 03.10.2007 г. отклонен судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений.

Поскольку с иском в арбитражный суд ТСЖ "Куйбышева,48" обратилось 31.03.2009 г., что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Свердловской области, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 ГК РФ, при этом такое требование как признание права собственности, в данный перечень не включено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению судом.

При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора истцом уточнено одно из исковых требований как требование о виндикации, заявленное на основании ст. 301 Гражданского кодекса. Названное требование носит имущественный характер, размер госпошлины подлежит определению исходя из стоимости истребуемого имущества. Поскольку цена иска в части указанного требования истцом не обозначена, при определении размера госпошлины судом, исходя из имеющихся доказательств, принята во внимание стоимость спорного имущества по акту о приеме передаче подвальных помещений от Екатеринбургской КЭЧ ФГУП "Сосновское" - 208876,7 руб. Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, госпошлина в сумме 3677 руб. 53 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Куйбышева,48" (ИНН 6672203309, ОГРН 1069672014521) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3677 руб. 53 коп. (три тысячи шестьсот семьдесят семь рублей пятьдесят три копейки).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.