Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф09-9186/09-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о государственной регистрации перехода права собственности на грунтовую дорогу, поскольку у спорного имущества отсутствуют признаки, позволяющие отнести его к объекту недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф09-9186/09-С6

Дело N А50-4719/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 17АП-6942/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-7047/07-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6597/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф09-508/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АКТА" (далее - общество "АКТА") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2009 по делу N А50-4719/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" (далее - общество "Березникипромжелдортранс") Кощеев С.А. (доверенность от 28.12.2008).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "АКТА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на грунтовую дорогу Соликамск - Усольский переезд (инв. N 92339) 1962 года постройки, преобладающий тип покрытия - грунт, от открытого акционерного общества "Сода" (далее - общество "Сода") к обществу "АКТА".

Определением суда от 05.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, открытое акционерное общество "Березниковский содовый завод", общество "Березникипромжелдортранс".

Решением суда от 17.06.2009 (судья Голубцова Ю.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 (судьи Панькова Г.Л., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АКТА" просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Как полагает заявитель, привлекая к участию в деле общество "Березникипромжелдортранс", арбитражный суд не учел, что интересы данного общества не затрагиваются, кроме того, с 1992 года о праве на грунтовую дорогу никто не заявлял. Общество "АКТА" также указывает, что суды не дали надлежащей оценки тому факту, что грунтовая дорога необходима для обслуживания и эксплуатации гидротехнического сооружения - шламонакопителя, которое является опасным производственным объектом.

Как установлено судами, общество "Сода" создано в порядке приватизации государственного предприятия "Березниковское производственное объединение "Сода" Министерства промышленности Российской Федерации (далее -предприятие).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 31.07.2001 по делу N А50-13056/2000 общество "Сода" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство

Общество "Сода" (продавец) и общество "АКТА" (покупатель) 20.11.2002 подписали договор купли-продажи имущества общества "Сода", в том числе грунтовой дороги Соликамск - Усольский переезд (инв. N 92339). Имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации, утвержденного 03.10.1992 Пермским областным комитетом по управлению имуществом (п. 1.5 договора). Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 20.11.2002.

В Единый государственный реестр юридических лиц 19.12.2002 внесена запись о прекращении деятельности общества "Сода" в связи с его ликвидацией.

Ссылаясь на то, что грунтовая дорога Соликамск - Усольский переезд приобретена им в собственность на основании договора купли-продажи от 20.11.2002, однако в связи с ликвидацией продавца зарегистрировать переход права собственности к покупателю не представляется возможным, общество "АКТА" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В удовлетворении исковых требований судами первой и апелляционной инстанций отказано ввиду отсутствия доказательств того, что спорная дорога является объектом недвижимости (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Таким образом, требование о государственной регистрации прав заявляется в отношении недвижимого имущества (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства (приложение N 1 к плану приватизации предприятия, технический паспорт грунтовой дороги) по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у спорной грунтовой дороги признаков, позволяющих отнести ее к объекту недвижимости.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное привлечение судом к участию в деле общества "Березникипромжелдортранс" отклоняется судом кассационной инстанции. Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, если судебный акт может повлиять на права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что с 1992 года о праве на грунтовую дорогу никто не заявлял, что данная дорога необходима для обслуживания и эксплуатации гидротехнического сооружения - шламонакопителя, которое является опасным производственным объектом, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2009 по делу N А50-4719/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АКТА" - без удовлетворения.