Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2009 г. N Ф09-10241/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленного энергоресурса в рамках договора энергоснабжения подтвержден материалами дела, и принимая во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов на сумму задолженности с применением учетной ставки рефинансирования, действовавшей на дату допущения нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2009 г. N Ф09-10241/09-С5

Дело N А60-18721/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Митиной М.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - общество "Русэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2009 по делу N А60-18721/2009-С10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Киселев М.Е., заместитель начальника претензионно-искового отдела (доверенность от 29.12.2008 N 16-3/009);

общества "Русэнергосбыт" - Климов В.В., главный юрисконсульт (доверенность от 10.08.2009).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Русэнергосбыт" о взыскании 111 105 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2008 по 20.03.2009 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в мае, июле, сентябре 2008 г., феврале 2009 г.

Решением суда от 13.08.2009 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены, с общества "Русэнергосбыт" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взысканы 111 105 руб. 24 коп. основного долга.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение подлежащей применению ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом положений ст. 55, 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Русэнергосбыт" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 07.02.2009 N 754, Согласно которому гарантирующий поставщик обязался обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

На основании п. 6.1 договора все расчеты по договору производятся в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством

Согласно п. 6.2 договора покупатель производит оплату электрической энергии в следующем порядке: равными долями подекадно, но не позднее 25 числа расчетного месяца - в размере стоимости согласованного месячного потребления электрической энергии (мощности). Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится покупателем в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета.

В соответствии с п. 7.4 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать оплаты неустойки за каждой день просрочки платежа, рассчитанной в соответствии с положениями ст. З95 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату допущения нарушения.

Во исполнение условий договора в период с мая 2008 г. по февраль 2009 г. истцом поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 753 427 руб. 82 коп. , которая оплачена ответчиком в полном объеме.

Однако оплата потребленной электроэнергии производилась ответчиком с нарушением срока, предусмотренного п. 6.2 договора N 754.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом "Русэнергосбыт" своих обязательств по оплате электроэнергии, общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, принимая во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов с 14.06.2008 по 20.03.2009 на сумму задолженности с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату допущения нарушения, суд сделал верный вывод о том, что с общества "Русэнергосбыт" подлежат взысканию 111 105 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязательства по расчетам за поставленную энергию являются встречными и зависят от своевременности исполнения истцом обязанности по доведению до сведения покупателя (ответчика) прогнозных значений нерегулируемых цен, рассмотрен и отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 5.8 договора электроснабжения от 07.02.2009 N 754 гарантирующий поставщик доводит до сведения покупателя прогнозные значения нерегулируемых цен расчетного периода, используемые, в том числе для осуществления платежей за электрическую энергию (мощность) в соответствии с п. 6.2 настоящего договора путем указания в платежных документах и (или) на сайте www.sesb. ru.

В соответствий с представленными в материалы дела доказательствами суд сделал вывод о том, что при неполучении платежных документов ответчик имел возможность ознакомиться с нерегулируемыми ценами на сайте.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2009 по делу N А60-18721/2009-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - без удовлетворения.