Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-5770/09-С3 Суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании долга, поскольку ненадлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не является вновь открывшимся обстоятельством, кроме того, судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения в порядке кассационного производства и принятое в результате постановление не может быть пересмотрено судом кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-5770/09-С3

Дело N А60-2744/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический комплекс "Венчур" (далее - общество "Научно-технологический комплекс "Венчур") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2009 по делу N А60-2744/2009-С4.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бархан" (далее - общество "Бархан") - Семашко Н.В. (доверенность от 16.12.2009 N 15);

общество "Научно-технологический комплекс "Венчур" - Кузнецов Г.М. (директор, протокол от 31.12.2008).

Общество "Бархан" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Научно-технологический комплекс "Венчур" о взыскании задолженности за поставленные по договору от 25.07.2003 N 9 нефтепродукты за май - август 2008 г. по бензокартам N 0483 000185, N 0483 000186, N 0483 000188, N 0483 000647, N 0483 000710 в сумме 195488 руб. 65 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 05.03.2009 по ставке 13 процентов годовых в сумме 17471 руб. 02 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 195488 руб. 65 коп. по ставке 13 процентов годовых, начиная с 06.03.2009 до момента фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.03.2009 (судья Оденцова Ю.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 03.11.2009 поступило заявление общества "Научно-технологический комплекс "Венчур" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от; 13.08.2009 по делу N А60-2744/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2009, по мнению общества "Научно-технологический комплекс "Венчур", является ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В п. 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано на то, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявитель в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2009 по делу N А60-2744/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Указанное заявителем обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2009 по делу N А60-2744/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения, постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено Федеральным арбитражным судом Уральского округа по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления общества "Научно-технологический комплекс "Венчур" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2009 по делу N А60-2744/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический комплекс "Венчур" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2009 делу N А60-2744/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.