Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10101/09-С2 С ответчика взыскана задолженность за оказанные истцом по договору услуги, поскольку совокупность документов, представленных истцом, подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных договором, доказательств иного ответчиком суду не представлено, при этом оплата услуг в полном объеме не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10101/09-С2

Дело N А50-8680/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее -общество "Новая городская инфраструктура Прикамья") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2009 по делу N А50-8680/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Новая городская инфраструктура Прикамья" - Караулов И.А. (доверенность от 26.08.2008);

закрытого акционерного общества "ЛИВС" - Мягкая Е.А. (доверенность от 15.12.2009 N 530).

Общество "ЛИВС" (далее - общество "ЛИВС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "Новая городская инфраструктура Прикамья" задолженности за оказанные услуги по договору от 17.09.2007 N 425-ПР в сумме 2412200 руб., штрафа за просрочку платежа в сумме 85857 руб. 96 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 350000 руб.

Решением суда от 13.07.2009 (судья Круглянина В.М.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 2412200 руб., расходы на оплату услуг представителя - 50000 руб. Исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 85857 руб. 96 коп. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения. С общества "Новая городская инфраструктура Прикамья" в пользу общества "ЛИВС" взысканы расходы на услуги представителя в сумме 90000 руб.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что факт выполнения обществом "ЛИВС" обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, поэтому его требования о взыскании задолженности по указанному договору являются обоснованными.

В кассационной жалобе общество "Новая городская инфраструктура Прикамья" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество "ЛИВС" в представленном отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Кроме того, ходатайствует о взыскании с него судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 105000 руб.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договору от 17.09.2007 N 425-ПР (с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2009 N 1 к договору) исполнитель обязался оказать заказчику услуги по разработке и внедрению программных систем: Биллинговая Система (Подсистемы: подготовка разрешительной документации; осуществление расчетов за услуги); Биллинговая Система (Информационно-аналитическая подсистема); ЕИСУЗ (Единая Информационная Система Учета Заявок).

Технические требования определены в приложении N 4 к договору.

В соответствии с п. 1.3 договора и приложениями данные услуги выполняются поэтапно в соответствии с календарными планами работ.

После завершения работ по каждому этапу договора стороны подписывают акт сдачи-приемки (п. 2.1 договора).

Общая стоимость работ определена в п. 3.1 договора и составила в сумме 8140170 руб.

Порядок и условия расчетов стороны согласовали в п. 3.3.1-3.3.4 договора, в соответствии с которыми ответчик обязался производить расчеты с частичным авансированием каждого этапа и окончательным расчетом за выполненные услуги по каждому этапу, а именно: согласно п. 3.3.4 договора окончательный расчет по каждому этапу, указанных в приложении к договору, заказчик производит после подписания акта сдачи-приемки по соответствующему этапу с учетом уплаченного ранее аванса в течение 10 банковских дней со дня поступления счета исполнителя.

В силу п. 2.2 договора исполнитель обязался направить заказчику акт приемки-сдачи не позднее 3 дней с момента окончания работ по очередному этапу. Заказчик обязался направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки.

В п. 9.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора.

Во исполнение условии договора от 17.09.2007N 425-ПР истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по второму этапу согласно приложениям N 1, 2, 3 к договору путем установки разработанного программного обеспечения на компьютерное оборудование заказчика в период с 31.03.2008 по 11.07.2008 на сумму 2412200 руб., оформил акты сдачи-приемки от 16.12.2008 на сумму 1561000 руб., 550270 руб. и 300930 руб., направил указанные акты и счета-фактуры ответчику (заказчику) письмом от 16.12.2008 N 2008/825. Данные документы ответчиком получены.

Впоследствии истцом вновь направлено ответчику письмо от 27.01.2009 N 2009/831 с требованием оплатить услуги.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате второго этапа работ истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта выполнения истцом услуг по второму этапу - установке разработанного программного обеспечения на компьютерное оборудование заказчика - на сумму 2412200 руб.

Принимая решение, суды исходили из буквального толкования условий договоров, правильно установив возникшие на их основе правоотношения. Совокупность документов, представленных истцом, подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных договором. Доказательств иного ответчиком судам не представлено.

Поскольку доказательства оплаты стоимости оказанных услуг обществом "ЛИВС" материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с ответчика указанную сумму основного долга.

В кассационной жалобе ответчика содержатся те же доводы, которые были подробно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. По своему содержанию жалоба направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В представленном отзыве от 15.12.2009 на кассационную жалобу общество "ЛИВС" заявило ходатайство о взыскании с общества "Новая городская инфраструктура Прикамья" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 105000 руб.

Рассмотрев названное ходатайство и представленные в его обоснование документы (договор поручения от 10.12.2009 N 02-12-10, заключенный с Мягкой Е.А., расходный кассовый ордер от 15.12.2009 N 48), суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал на то, что данное ходатайство с приложением документов до судебного разбирательства обществом "Новая городская инфраструктура Прикамья" не получено, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с ним до начала судебного заседания и не представил к дате судебного заседания свои возражения относительности и разумности пределов этих расходов.

Согласно квитанции федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" N 31190 отзыв на кассационную жалобу с ходатайством о взыскании судебных расходов направлен обществом "ЛИВС" в адрес общества "Новая городская инфраструктура Прикамья" 15.12.2009, то есть за два дня до судебного заседания. Таким образом, довод ответчика о нарушении истцом его прав, предусмотренных ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства общества "ЛИВС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Данное обстоятельство не лишает истца права обратится в суд первой инстанции для взыскания судебных расходов в рамках настоящего дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2009 по делу N А50-8680/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ЛИВС" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.