Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2009 г. N Ф09-10122/09-С4 Суд взыскал за счет средств муниципального бюджета, выделенных учреждению, сумму задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке, поскольку при заключении муниципального контракта должник, являющийся муниципальным заказчиком, действовал от имени и в интересах муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2009 г. N Ф09-10122/09-С4

Дело N А71-4636/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2009 г. N Ф09-10126/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2009 по делу N А71-4636/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Акрос" к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", муниципальному образованию "город Ижевск", Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Ижевска, Управлению финансов администрации г. Ижевска о взыскании 399998 руб.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального учреждения Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" Малей С.А. (доверенность от 11.01.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Акрос" (далее - общество "Акрос") с иском к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - учреждение), муниципальному образованию "город Ижевск" (далее - муниципальное образование) о субсидиарном взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке от 17.11.2008 N 153/2.1.14.2 в сумме 399998 руб.

Определением суда от суда от 16.06.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства города Ижевска (далее - Управление ЖКХ) и Управление финансов администрации города Ижевска (далее - Управление финансов).

Ходатайством, заявленным в судебном заседании 13.07.2009, истец уточнил исковые требования: просил взыскать задолженность с учреждения, а при недостаточности у учреждения денежных средств - с муниципального образования в лице Управления ЖКХ за счет казны муниципального образования. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 15.07.2009 в удовлетворении исковых требований к Управлению финансов отказано, судом указано на взыскание задолженности в сумме 399998 руб. с муниципального учреждения, а при недостаточности у учреждения денежных средств - с муниципального образования в лице Управления ЖКХ за счет казны муниципального образования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение оставлено без изменения.

Учреждение не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, задолженность подлежит взысканию с муниципального образования, поскольку при заключении договора, на основании которого возникла задолженность, учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 между учреждением (заказчик) и обществом "Акрос" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 153/2.1.14.2 на оказание услуг по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность обеспечить надлежащее содержание улиц и дорог местного значения в жилой застройке г. Ижевска, перечень которых указан в приложении N 1 к контракту, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его. Согласно п. 4.1 контракта стоимость услуг составляет 399998 руб.

Услуги, предусмотренные данным контрактом, были оказаны обществом "Акрос" (акт приемки выполненных работ от 02.12.2008 на сумму 118180 руб. 82 коп., от 31.12.2008 на сумму 281817 руб. 18 коп.), однако не были оплачены учреждением.

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязанности по оплате оказанных услуг, общество "Акрос" обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с муниципального образования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

При заключении муниципальных контрактов на оказание услуг для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, и потому должником по обязательствам, возникающим на основании таких контрактов, является муниципальное образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся бюджетные средства, выделенные для оплаты соответствующих работ.

Однако, ввиду того, что учреждение является юридическим лицом и стороной в муниципальном контракте, обязательство по оплате выполненных в соответствии с данным контрактом работ является денежным обязательством самого учреждения, а муниципальное образование в силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность при недостаточности у муниципального учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению по следующим основаниям.

Выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов, являются взаимоисключающими, поскольку наличие у муниципального образования обязанности по оплате выполненных работ исключает наличие такой же обязанности на стороне учреждения при отсутствии оснований для их солидарной ответственности.

Также нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что лицом, обязанным по муниципальному контракту, является учреждение.

Как установлено судами обеих инстанций, муниципальный контракт от 17.11.2008 N 153/2.1.14.2 заключен в целях удовлетворения муниципальных нужд по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке г. Ижевска.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

Согласно ст. 9 названного закона под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование.

Из положений п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несение собственником имущества муниципального учреждения субсидиарной ответственности допускается применительно к обязательствам, стороной которых является бюджетное учреждение.

Между тем при заключении муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является муниципальное образование.

Поскольку при исполнении муниципального контракта на оказание услуг для муниципальных нужд обязательства возникают у муниципального образования, обязательство по оплате услуг, оказанных обществом "Акрос" во исполнение муниципального контракта от 17.11.2008 N 153/2.1.14.2, не может быть признано обязательством учреждения, в связи с чем к сложившимся отношениям не подлежат применению положения ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, интересы муниципального образования представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, задолженность по муниципальному контракту в сумме 399988 руб. подлежит взысканию с муниципального образования в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно приложению N 10 к решению Городской думы г. Ижевска от 20.12.2007 N 358 "О бюджете муниципального образования г. Ижевск" расходы для выполнения функций по содержанию улиц и дорог местного значения являются расходными обязательствами Управления ЖКХ как функционального органа и структурного подразделения администрации г. Ижевска.

В связи с этим суд первой инстанции правильно установил, что главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, подлежащих использованию для выполнения функций муниципального образования в части содержания улиц и дорог местного значения является Управление ЖКХ. Задолженность по муниципальному контракту от 17.11.2008 N 153/2.1.14.2 подлежит взысканию за счет средств муниципального бюджета, выделенных (подлежащих выделению) данному лицу.

Отказывая в удовлетворении иска к Управлению финансов, суд первой инстанции исходил из его необоснованности. При этом суд не учел, что общество "Акрос" в ходатайстве об уточнении исковых требований, заявленном в судебном заседании 13.07.2009, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически отказалось от исковых требований к Управлению финансов и Управлению ЖКХ. Поскольку суд указанное ходатайство общества "Акрос" удовлетворил, производство по делу в отношении исковых требований, предъявленных к Управлению финансов и Управлению ЖКХ подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 287-289, п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2009 по делу N А71-4636/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по тому же делу изменить.

Взыскать с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акрос" 399998 руб. долга.

В удовлетворении иска к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" отказать.

Производство по делу в части иска к Управлению финансов администрации г. Ижевска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска прекратить.

Взыскать с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" в пользу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" 1000 руб. в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.