Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф09-10125/09-С1 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку судами установлены и материалами дела подтверждаются перечисленные в протоколах об административном правонарушении и постановлениях о привлечении к ответственности факты нарушения обществом требований пожарной безопасности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф09-10125/09-С1

Дело N А76-9113/2009-44-128

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 33" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2009 по делу N А76-9113/2009-44-128 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - управление) от 24.04.2009 N 123, 124 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 20.07.2009 (судья Елькина Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение (толкование) судами положений ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", а также необоснованное применение судами к спорным отношениям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". По мнению заявителя, ошибочен вывод судов о том, что общество является субъектом вменяемого ему административного правонарушения ввиду того, что последний является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом спорных жилых домов.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 управлением на основании распоряжений от 13.03.2009 N 95, 96 проведена плановая проверка общества по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки управлением выявлены нарушения требований пожарной безопасности в жилых домах, в частности жилом доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, Комсомолький проезд, N 100:

- части зданий и помещений различного класса функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещение арендатора занимающегося ремонтом обуви и холл центрального входа из подъезда), чем нарушены п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), п. 7.4, 7.5 Строительных норм и правил Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), п. 7.1.12 Строительных норм и правил "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), принятых и введенных в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109 (далее - СНиП 31-01-2003);

- допускается жильцами квартир загромождение эвакуационных выходов и путей (в поэтажных коридорах (карманах), допускается хранение посторонних материалов: мебели, вещей, картонных коробок, строительного материала) (16 этаж, коридор квартир N 108, 109, 110, 111), чем нарушен п. 53 ППБ 01-03;

- в лестничной клетке не выполнен монтаж сетей эвакуационного освещения, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 7.62 СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (далее - СНиП 23-05-95);

- не произведена защита жилого дома автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с НПБ 110. Во внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах не установлены дымовые пожарные извещатели. В прихожих квартир не установлены тепловые пожарные извещатели, с температурой срабатывания не более 52 градусов. Во всех жилых помещениях квартир не смонтированы автономные дымовые пожарные извещатели соответствующие требованиям НПБ 66, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003;

- не выполнена система оповещения людей при пожаре, чем нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.4 СНиП 31-01-2003, п. 4.1 табл. 1, 2, п. 19 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденных приказом МЧС России от 20.03.2003 N 323 (далее - НПБ-104-03);

- не установлено устройство защитного отключения (УЗО) на квартирных щитках или на этажных щитках, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.5 СНиП 31- 01-2003;

- двери электрической щитовой на 1 этаже и машинного отделения не выполнены с пределом огнестойкости не менее EI 30, в нарушение п. 3 ППБ 01- 03, п. 5.14* табл. 2 СНиП 21-01-97*;

- шкафы пожарных кранов не выполнены в соответствие с Нормами пожарной безопасности "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний. НПБ. 151-2000" (далее - НПБ 151-2000). На дверце шкафов пожарных кранов не указаны порядковый номер пожарного крана и номер телефона ближайший пожарной части, на дверках ШП не изображен соответствующий указательный знак пожарной безопасности по Нормам пожарной безопасности "Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования" (НПБ 160-97). Пожарные шкафы не оборудованы поворотной кассетой, которая должна поворачиваться в горизонтальной плоскости на угол не менее 90 градусов, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 4.5* НПБ 151-2000, п. 6.13, 6.14 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденные Постановлением Госстроя от 04.10.1985 N 189 (далее - СНиП 2.04.01-85*), п. 1.1, 4.1, 4.2.1, 4.4-4.16 НПБ 151-2000;

- мусоросборная камера не защищена по всей площади спринклерными оросителями, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.11 СНиП 31-01-2003, п. 10.11 СНиП 2.04.01-85*;

- участок распределительного трубопровода оросителей мусоросборной камеры не выполнен кольцевым, подключенным к сети хозяйственно-питьевого водопровода здания с теплоизоляцией из негорючих материалов, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.11 СНиП 31-01-2003;

- дверь мусоросборной камеры не выполнена утепленной, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.11 СНиП 31-01-2003;

мусоропровод не оборудован устройством автоматического пожаротушения, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 9.31 СНиП 31-01-2003;

- в каждой квартире не выполнен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4.5 СНиП 31-01-2003;

- наружные пожарные лестницы и ограждения на покрытии здания не подвергнуты эксплуатационным испытаниям в нарушение п. 41 ППБ 01-03;

- открывание клапанов и включение вентиляторов дымоудаления не выполнено автоматическим от датчиков, установленных в прихожих квартир, во

- внеквартирных коридорах или холлах, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.2 СНиП 31-01-2003.

В ходе проверки управлением в жилом доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, Комсомолький проезд, N 104, выявлены следующие нарушения:

- допускается жильцами квартир загромождение эвакуационных путей и выходов (в поэтажных коридорах (карманах), допускается хранение посторонних материалов: мебели, вещей, картонных коробок, строительного материала) (1 этаж, коридор квартир N 4, 4а, 5), чем нарушен п. 53 ППБ 01-03;

- допускается складирование поэтажных электрощитов горючих веществ и материалов (строительные материалы, мебель, вещи) (1 этаж, коридор квартир N 4, 4а, 5), в нарушение п. 60 ППБ 01-03;

- в лестничной клетке не выполнен монтаж сетей эвакуационного освещения, чем нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 7.62 СНиП 23-05-95;

- не произведена защита жилого дома автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с НПБ 110. Во внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах не установлены дымовые пожарные извещатели. В прихожих квартир не установлены тепловые пожарные извещатели, с температурой срабатывания не более 52 градусов. Во всех жилых помещениях квартир не смонтированы автономные дымовые пожарные извещатели соответствующие требованиям НПБ 66, чем был нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003;

- не выполнена система оповещения людей при пожаре, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.4 СНиП 31-01-2003, п. 4.1 табл. 1, 2, п. 19 НПБ 104-03;

- не установлено устройство защитного отключения (УЗО) на квартирных щитках или на этажных щитках, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.5 СНиП 31- 01-2003;

- двери электрической щитовой на 1 этаже и машинного отделения не выполнены с пределом огнестойкости не менее EI 30, чем нарушен п. 3 ППБ 01- 03, п. 5.14* табл. 2* СНиП 21-01-97*;

- шкафы пожарных кранов не выполнены в соответствие с НПБ 151-2000. На дверце шкафов пожарных кранов не указаны порядковый номер пожарного крана и номер телефона ближайший пожарной части, на дверках ШП не изображен соответствующий указательный знак пожарной безопасности по НПБ 160-97. Пожарные шкафы не оборудованы поворотной кассетой, которая должна поворачиваться в горизонтальной плоскости на угол не менее 90 градусов, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 4.5* НПБ 151-2000, п. 6.13, 6.14 СНиП 2.04.01-85*, п. 1.1, 4.1, 4.2.1, 4.4-4.16 НПБ 151-2000.

- мусоросборная камера не защищена по всей площади спринклерными оросителями, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.11 СНиП 31-01-2003, п. 10.11 СНиП 2.04.01-85*;

- участок распределительного трубопровода оросителей мусоросборной камеры не выполнен кольцевым, подключенным к сети хозяйственно-питьевого водопровода здания с теплоизоляцией из негорючих материалов, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.11 СНиП 31-01-2003;

- дверь мусоросборной камеры не выполнена утепленной п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.11 СНиП 31-01-2003;

- мусоропровод не оборудован устройством автоматического пожаротушения в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 9.31 СНиП 31-01-2003;

- в каждой квартире не выполнен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4.5 СНиП 31-01-2003;

- наружные пожарные лестницы и ограждения на покрытии здания не подвергнуто эксплуатационным испытаниям, в нарушение п. 41 ППБ 01-03;

- открывание клапанов и включение вентиляторов дымоудаления не выполнено автоматическим от датчиков, установленных в прихожих квартир, во внеквартирных коридорах или холлах, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.3.2 СНиП 31-01-2003.

Указанные факты нарушений зафиксированы в актах проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 10.04.2009 N 95, 96.

По результатам проверки в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 10.04.2009 N 123, 124, на основании которых вынесены постановления от 24.04.2009 N 123, 124 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. за каждое административное правонарушение.

Полагая, что данные постановления незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины общества в совершении административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

При этом п. 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В зависимости от способа управления многоквартирным домом содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из имеющихся в материалах дела договора от 01.02.2008 N 33/ж-ЭО, заключенного обществом с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсмольский пр., д. 100, а также договора от 01.02.2008 N 33/ж-ЭО, заключенного обществом с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсмольский пр., д. 104, следует, что общество обязано выполнять своими силами работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением N 1 (п. 3.1.1 названных договоров).

Обязанность по соблюдению правил и норм пожарной безопасности организацией по обслуживанию жилищного фонда предусмотрена также Правилами (п. 5.6.2, 6.5.8, 4.8.15, 3.2.14 Правил).

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что именно общество является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, и является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

Судами установлены и материалами дела подтверждаются перечисленные в протоколах об административном правонарушении от 10.04.2009 N 123, 124 и постановлениях от 24.04.2009 N 123, 124 о привлечении к административной ответственности факты нарушения обществом требований пожарной безопасности.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Суды с учетом положений ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса правомерно отметили, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

При этом, как правильно отметили суды, недоказанность административным органом вины общества в совершении административного правонарушения, установленного п. 4 обжалуемых постановлений в части неустановки в прихожих квартир тепловых пожарных извещателей и неустановки в жилых помещениях квартир автономных дымовых пожарных извещателей, а также недоказанности п. 13 указанных постановлений при доказанности остальных нарушений не влияет на вывод судов о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых постановлений административного органа незаконными являются обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения. Кроме того, указанные обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2009 по делу N А76-9113/2009-44-128 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 33" - без удовлетворения.