Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф09-11074/07-С2 Суд, удовлетворив заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отказал в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку инспекции в период проведения контрольных мероприятий не были и не могли быть известны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в частности, о действиях директора общества, являющегося его законным представителем, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды посредством фиктивного документирования несуществующих финансово-хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф09-11074/07-С2

Дело N А07-4092/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2008 г. N Ф09-11074/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Геофизтехнологии" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2009 по делу N А07-4092/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (ранее - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы, далее - инспекция, налоговый орган) - Родина Н.Б. (доверенность от 06.10.2009 N 15-08/6).

Представители общества в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 20.02.2007 N 13415 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 г., соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), за неуплату НДС в бюджет и решения от 20.02.2007 N 26/330 об отказе в возмещении сумм НДС из бюджета.

Оспариваемые решения инспекции вынесены по результатам камеральной поверки налоговой декларации по НДС с применением ставки налога 0% за октябрь 2006 г., в которой отражены операции по реализации геофизических приборов (оборудование) на сумму 6950000 в Республику Беларусь (покупатель - производственное объединение "Беларуснефть"), приобретенных по цепочке поставщиков - общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Сервис", общество с ограниченной ответственностью фирма "Лигат", общество с ограниченной ответственностью "Промстройтехно".

Решением суда от 30.05.2007, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования общества удовлетворены.

Суды трех инстанций пришли к выводу о наличии у общества права на применение налоговой ставки 0%, возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.03.2009 от инспекции поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2007 по делу N А07-4092/2007, в связи с признанием виновным в мошенничестве руководителя общества - гр. Васильева А.В. - приговором Советского районного суда г.Уфы от 29.01.2009, которым установлено, что реально рассматриваемое оборудование обществом не приобреталось и не реализовывалось.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 заявление налогового органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2007 по делу N А07-4092/2007, удовлетворено, решение Арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2007 отменено.

Решением суда от 18.06.2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что деяния налогоплательщика, связанные со сдачей налоговой декларации за октябрь 2006г., были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции от 18.06.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2009 отменить, ссылаясь на то, что сделки по реализации геофизических приборов совершены им реально, и право на получение налогового возмещения у налогоплательщика имеется. По мнению налогоплательщика, приговор суда по уголовному делу принят арбитражным судом в качестве доказательства необоснованно.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Налогового кодекса вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, в том числе, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что налоговому органу в период проведения контрольных мероприятий не были и не могли быть известны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в частности, действия директора общества, являющегося его законным представителем, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, посредством фиктивного документирования несуществующих в реальности финансово-хозяйственных операций по приобретению и последующему экспорту геофизических приборов, нашедших отражение в декларации за октябрь 2006 г.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанные факты являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2009 по делу N А07-4092/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Геофизтехнологии" - без удовлетворения.