Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф09-9060/09-С2 Апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины за подачу жалобы к моменту истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляции без движения, в суд не поступили (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф09-9060/09-С2

Дело N А60-19492/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комэнерго" (далее - общество, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А60-19492/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель - закрытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" - Мокрецов А.В. (доверенность от 29.06.2009 N 101/09).

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с заявителя неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.07.2009 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.09.2009 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба возвращена обществу "Комэнерго".

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный в определении от 31.08.2009 срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

В кассационной жалобе общество просит определение суда апелляционной инстанции от 28.09.2009 отменить, указывает на то, что запрашиваемые документы направлены в суд апелляционной инстанции 24.09.2009, то есть в пределах срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (до 25.09.2009).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Из материалов дела следует, что определением от 31.08.2009 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 25.09.2009 устранить допущенное нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ч. 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении продолжительности данного срока учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы к моменту истечения установленного в определении от 31.08.2009 срока - 25.09.2009 в суд не поступили, апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно (п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А60-19492/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комэнерго" - без удовлетворения.