Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10311/09-С1 Суд отказал в признании недействительной лицензии, выданной унитарному предприятию на право осуществления деятельности по обращению с опасными отходами, поскольку хозяйствующим субъектом для получения лицензии в лицензирующий орган были представлены все необходимые документы, в материалах дела имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы деятельности предприятия в указанной сфере, при этом заявителем не представлено доказательств нарушения его прав выдачей спорной лицензии юридическому лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10311/09-С1

Дело N А50-12616/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2009 по делу N А50-12616/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной лицензии от 10.09.2004 N 59М/04/0066/Л, выданной Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Спецкоммунтранс" (далее - предприятие) Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природы России по Пермской области и о признании недействительным приказа от 10.09.2004 N 250.

Решением суда от 21.08.2009 (судья Ситникова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2002 N 340, постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В кассационной жалобе общество ссылается на то, что спорная лицензия выдана предприятию некомпетентным органом. Также общество указывает, что полигон размещения отходов, являющийся необходимым условием выдачи соответствующей лицензии, не зарегистрирован как объект недвижимости за предприятием, в связи с чем лицензия ему выдана неправомерно. Кроме того, общество полагает, что судами нарушена ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает на то, что неправомерная выдача лицензии влечет нарушение прав и законных интересов общества, так как приводит к недополучению обществом доходов от захоронения отходов.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 10.09.2004 N 250 предприятию выдана лицензия от 10.09.2004 N 59М/04/0066/Л на право осуществления деятельности по обращению с опасными отходами на срок до 10.09.2009.

Считая, что указанная лицензия выдана предприятию неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания лицензии и приказа недействительными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) - незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя на момент выдачи спорной лицензии был установлен Положением о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2002 N 340 (далее - Положение).

Из п. 2 Положения лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации и его территориальными органами.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган, в том числе, положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами.

В соответствии с подп. 65 п. 6 Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2000 N 726 Министерство природных ресурсов Российской Федерации в соответствии с возложенными задачами осуществляет выдачу, приостановление действия и аннулирование лицензий (разрешений) на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, а также вредные физические воздействия на нее, на размещение, захоронение, перемещение (в том числе трансграничное), складирование, уничтожение, утилизацию промышленных и иных опасных отходов, материалов и веществ (кроме радиоактивных), а также (в пределах своей компетенции) на пользование объектами животного мира. Названное Положение утратило силу с 05.08.2004, в связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (вступило в действие с 19.08.2004).

На основании п. 5.3.2, 5.3.2.25 данного Положения (ред. от 29.05.2006) указанный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами.

С учетом того, что какие-либо изменения, касающиеся передачи функций лицензирующего органа, в Положение не вносились и того, что п. 3 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерству природных ресурсов Российской Федерации предписано внести до 01.10.2004 в Правительство Российской Федерации проекты нормативных правовых актов в области осуществления государственного экологического контроля и проведения государственной экологической экспертизы, предусматривающих исключение дублирования функций и обеспечение взаимодействия между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорная лицензия выдана предприятию правомерно уполномоченным органом.

Установив, что предприятием для получения лицензии в лицензирующий орган были представлены все необходимые документы, а также, приняв во внимание имеющееся в материалах дела положительное заключение государственной экологической экспертизы деятельности предприятия по обращению с опасными отходами, суды правомерно указали на то, что у лицензирующего органа не имелось оснований для отказа в выдаче предприятию оспариваемой лицензии.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указали на то, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав выдачей лицензии предприятию.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что оспариваемая лицензия выдана предприятию 10.09.2009 на основании приказа от 10.09.2004, а заявление подано обществом в арбитражный суд 04.06.2009, то есть по истечении установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока. Доказательства уважительности причин пропуска обществом указанного срока в материалы дела не представлены.

Пропуск заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд, при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2009 по делу N А50-12616/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - без удовлетворения.