Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф09-10033/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в силу малозначительности деяния, оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф09-10033/09-С1

Дело N А60-25747/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Поротниковой Е.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ревдинском районе и г. Дегтярске (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2009 по делу N А60-25747/2009-С8.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Ульянов А.Н. (доверенность от 02.02.2009 N 05-28/86), Рожков С.В. (доверенность от 12.02.2009 N 05-28/119);

общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" (далее - общество) - Гусейнов А.Н. (доверенность от 01.03.2008 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 24.06.2009 N 218 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.08.2009 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 14.05.2009 N 83-08 проведена плановая проверка соблюдения обществом требований санитарного законодательства, в ходе которой установлены следующие нарушения: при обследовании территории возле дома по ул. К. Либкнехта, д. 49 со стороны входа в дом территория захламлена бытовым мусором (пакеты, бутылки, бумага). Используемый материал для борьбы с гололедом в зимнее время (отсев) не убран в полном объеме по следующим адресам: ул. О. Кошевого, д. 21, ул. Российская, д. 28а, 28б, ул. Энгельса, д. 51 (пешеходные дороги). На всей обследуемой территории, находящейся в управлении общества, урн установлено недостаточно.

Тем самым, по мнению управления, обществом нарушены положения п. 1.2, 4.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".

По результатам проверки управлением составлены акт обследования от 01.06.2009, акт проверки от 01.06.2009, протокол об административном правонарушении от 17.06.2009 и вынесено постановление от 24.06.2009 N 218 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Однако, применив положения ст. 2.9 Кодекса, установил малозначительность совершенного обществом правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 6.3 Кодекса установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в частности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 1.2, 4.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов. На всех площадях и улицах, в садах, парках, на вокзалах, в аэропортах, на пристанях, рынках, остановках городского транспорта и других местах должны быть выставлены в достаточном количестве урны. Расстояние между урнами определяется органами коммунального хозяйства в зависимости от интенсивности использования магистрали (территории), но не более чем через 40 м на оживленных и 100 м - на малолюдных. Обязательна установка урн в местах остановки городского транспорта и у входа в метро. Очистка урн должна производиться систематически по мере их наполнения. За содержание урн в чистоте несут ответственность организации, предприятия и учреждения, осуществляющие уборку закрепленных за ними территорий.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем требований названных Правил.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела (акт обследования от 01.06.2009, акт проверки от 01.06.2009, протокол об административном правонарушении от 17.06.2009), суд пришел к правильному выводу о том, что обществом не были соблюдены требования, предусмотренные п. 1.2, 4.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Переоценка исследованных судом обстоятельств и представленных доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2009 по делу N А60-25747/2009-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ревдинском районе и г. Дегтярске - без удовлетворения.