Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф09-10183/09-С5 Поскольку арбитражным судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возможности вызова водителя, осуществлявшего перевозку груза по названной накладной, не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дело о взыскании задолженности по перевозке грузов направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф09-10183/09-С5

Дело N А60-19304/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КурганЕвроТранс" (далее - общество "КурганЕвроТранс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 по делу N А60-19304/2009-С3.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "КурганЕвроТранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалТрейд" (далее - общество "УниверсалТрейд") о взыскании 81 000 руб. долга по договору перевозки груза.

Определением суда от 04.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТранс" (далее -общество "ИнвестТранс"), общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Восток" (далее - общество "Белла Восток").

Решением суда от 25.09.2009 (судья Павлова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "КурганЕвроТранс" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дано надлежащей оценки пояснениям грузовладельца, товарно-транспортной накладной, договору-заявке, отзыву общества "Белла Восток", которыми подтверждается факт осуществления перевозки груза водителем Колбасиным И.А. Отказ суда в удовлетворении иска основан на том обстоятельстве, что в товарно-транспортной накладной истец не указан в качестве автотранспортного предприятия, между тем, общество "Белла Восток" (грузоотправитель) привлекло для организации спорной перевозки общество "ИнвестТране", что подтверждается представленными обществом "Белла Восток" заявкой и договором на организацию груза. Заявитель полагает, что рукописные приписки в договоре-заявке не содержат какой-либо правовой информации, в связи с чем необоснованно не принят судом в качестве доказательства осуществления истцом перевозки.

Как следует из материалов дела, общество "КурганЕвроТранс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с осуществлением им перевозки грузов на основании договора-заявки от 20.02.2009 N 158. В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с указанным договором-заявкой предоставил ответчику автотранспортное средство марки "Вольво", государственный регистрационный номер К795РА/72, п/прицеп, государственный номер АМ7339/72, под управлением водителя Колбасина Игоря Александровича.

В подтверждение факта осуществления перевозки истец представил суду факсимильную копию договора-заявки от 20.02.2009 N 158 на перевозку груза по маршруту г. Егорьевск, ул. Промышленная, д. 9, завод "Белла" - г. Новосибирск, ул. Мира, д. 58, склад 4 общества "Белла-Сибирь", автомобиль марки "Вольво", государственный регистрационный номер К795РА/72, п/прицеп, государственный номер АМ7339/72, под управлением водителя Колбасина Игоря Александровича; путевой лист с 21 по 27 февраля 2009 года о перевозке груза указанным в заявке водителем.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил суду, что договор-заявка на осуществление спорной перевозки груза согласована путем направления сторонами копий данного договора посредством факсимильной связи, в связи с чем оригинал договора-заявки не может быть представлен.

Общество "УниверсалТрейд", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований общества "КурганЕвроТранс" не заявило, отзыв на иск не представило.

Общество "Белла", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснило суду, что между ним (клиент) и обществом "ИнвестТранс" подписан договор транспортной экспедиции от 15.08.2008 N 51/08-у БВ, в рамках которого общество "ИнвестТранс", выступая в качестве экспедитора, оказывает услуги клиенту по осуществлению перевозки и экспедиционному обслуживанию груза. По условиям указанного договора общество "ИнвестТране" имеет право привлекать третьих лиц для оказания данных услуг. В заявках на организацию перевозки груза, направленных обществом "Белла Восток" для согласования и подтверждения обществу "ИнвестТране", последнее сделало отметку о том, какое автотранспортное средство будет подано под загрузку, фамилия, имя, отчество и контактные телефоны водителя. 21.02.2009 груз, принадлежащий обществу "Белла Восток" на автомобиле марки "Вольво", государственный регистрационный номер К795РА/72, п/прицеп AM 7339/72, водитель Колбасин Игорь Александрович по маршруту: Московская область, г. Егорьевск, ул. Промышленная, д. 9 - г. Новосибирск, ул. Мира, д. 58, был доставлен грузополучателю - обществу "Белла Сибирь".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы не подтверждают обоснованность заявленных требований, поскольку в товарно-транспортной накладной N 138675 указана иная транспортная организация -общество "ИнвестТранс"; путевой лист является односторонним документом, оформленным истцом.

Между тем принятый по делу судебный акт подлежит отмене, дело -направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено личное исполнение своих обязанностей, вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом договор-заявка, товарно-транспортная накладная, путевой лист не подтверждают факт осуществления истцом перевозки груза сделан без учета указанной нормы права.

В своих пояснениях истец и общество "Белла Восток" в отзыве указывали на то, что общество "ИнвестТранс" привлекалось для осуществления спорной перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

В целях устранения сомнений в достоверности факсимильной копии договора-заявки суду надлежало рассмотреть вопрос о возможности вызова водителя Колбасина И.А., осуществлявшего перевозку груза по названной накладной, а также установить обстоятельства, касающиеся принадлежности автомобиля марки "Вольво", государственный регистрационный номер К795РА/72, п/прицеп AM 7339/72.

Кроме того, судом не дано надлежащей правовой оценки представленному в материалы дела отзыву общества "Белла Восток", что является нарушением процессуальных норм, предусматривающих оценку судом каждого доказательства в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, принятое судом первой инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные недостатки, установить на основе доводов, возражений сторон и действующего законодательства существенные для дела обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 по делу N А60-19304/2009-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.