Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10048/09-С3 Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за нарушение срока представления сообщения об открытии счета в банке, поскольку сведения об открытии данного счета представлены налогоплательщиком в инспекцию с соблюдением установленного срока, о чем свидетельствует отметка налогового органа на сообщении об открытии счета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10048/09-С3

Дело N А60-24452/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2009 по делу N А60-24452/2009-С10.

От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕФ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.04.2009 N 18/р-123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10.09.2009 (резолютивная часть от 07.09.2009; судья Кравцова Е.А.) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Кроме того, с инспекции в пользу общества в порядке распределения судебных расходов взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает на необоснованность вывода суда о том, что сведения об открытии счета представлены налогоплательщиком в инспекцию своевременно, поскольку согласно распечатке с программного комплекса инспекции "Канцлер" за вх. N 75812 от 06.10.2008 в инспекцию представлено сообщение о закрытии расчетного счета иным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "ГЖФ ТЕПЛОСТРОЙ" ИНН (6658195092). Кроме того, инспекция ссылается на то, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по мнению налогового органа, взыскание с инспекции сумм государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов является неправомерным.

Отзыва на жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 28.04.2009 N 18/р-123 общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о непредставлении обществом в установленный срок сведений об открытии счета в банке ОАО "Банк Северная Казна".

Полагая, что решение налогового нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку сведения об открытии счета представлены обществом в инспекцию своевременно.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в десятидневный срок сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии счета в банке.

Согласно ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии им счета в банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.10.2008 обществом в банке ОАО "Банк Северная Казна" открыт счет N 40702810149000062755, при этом сведения об открытии данного счета представлены налогоплательщиком в инспекцию 06.10.2008, то есть с соблюдением установленного десятидневного срока, о чем свидетельствует отметка налогового органа на сообщении об открытии счета (вх. N 75812).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за нарушение срока представления сообщения об открытии счета в банке и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Ссылка инспекции на то, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание с инспекции сумм государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов является неправомерным, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые органы (ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, суд правомерно взыскал с инспекции в пользу налогоплательщика сумму уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2009 по делу N А60-24452/2009-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.