Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2009 г. N Ф09-7260/08-С3 Поскольку исполнительный лист утрачен обществом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2009 г. N Ф09-7260/08-С3

Дело N А07-13328/2007

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - межрегиональная инспекция N 3) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13328/2007.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Сода" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль уплаченные обществом в связи с принятием Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку уточненного решения от 17.01.2003 N 07-039-И денежные средства в сумме 45 475 000 руб., и об обязании межрегиональной инспекции N 3 зачесть названную сумму в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 решение суда изменено в части распределения судебных расходов. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., с межрегиональной инспекции N 3 в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 10.07.2008 выданы исполнительные листы на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины N 004270, 004271.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 судебные акты оставлены без изменения.

От общества в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 10.07.2008 N 004271 на взыскание с межрегиональной инспекции N 3 в пользу налогоплательщика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) заявление общества удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа.

В кассационной жалобе межрегиональная инспекция N 3 просит определение апелляционного суда от 25.09.2009 о выдаче дубликата исполнительного листа отменить, ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте проведения судебного заседания межрегиональная инспекция N 3 не имела возможности участвовать в судебном заседании. Межрегиональная инспекция N 3 считает, что апелляционный суд телефонограммами от 22.09.2009 и 23.09.2009 уведомил о рассмотрении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа в судебном заседании 16.09.2009 в 11 час. 00 мин. Кроме того, межрегиональная инспекция N 3 считает, что обществом нарушен срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом обществу выданы исполнительные листы N 004270 и N 004271. Данные исполнительные листы направлены обществу посредством почтовой связи в одном конверте 17.07.2008. Однако по утверждению налогоплательщика получен только один исполнительный лист N 004270.

В связи с изложенным общество 18.09.2009 обратилось в апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 004271.

Учитывая, что срок для предъявления претензии к органам почтовой связи по утрате почтового отправления истек, апелляционный суд удовлетворил заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Апелляционным судом установлено, что исполнительный лист N 004271 выдан обществу 10.07.2008. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество обратилось 18.09.2009.

В соответствии со ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Поскольку исполнительный лист N 004271 утрачен обществом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод межрегиональной инспекции N 3 о ненадлежащим извещении ее о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа на 25.09.2009 в 14 час. 30 мин. подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются телеграмма от 22.09.2009 о назначении судебного заседания на 25.09.2009 в 14 час. 30 мин. с указанием адреса, контактного телефона и факса, а также уведомление о вручении 22.09.2009 данной телеграммы уполномоченному на получение телеграмм лицу, Шалиной.

Согласно ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Представленные межрегиональной инспекцией N 3 копии телеграмм с указанием даты назначения судебного заседания на 16.09.2009 в 11 час. 00 мин. не могут быть приняты в качестве доказательства ненадлежащего извещения стороны по делу о времени и месте судебного заседания, так как указанные копии не отвечают требованиям достоверности, предусмотренным ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки указанию суда в телеграмме о том, что стороны должны сообщить о явке по факсимильной связи, межрегиональная инспекция N 3, получив телеграмму 22.09.2009, не сообщила суду о получении телеграммы и возможности участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы межрегиональной инспекции N 3 о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания не могут быть приняты во внимание.

Также подлежат отклонению доводы межрегиональной инспекции N 3 об истечении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, определяемый со дня вступления судебного акта в законную силу, не истек.

С учетом изложенного определение апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13328/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.