Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2009 г. N Ф09-4638/09-С4 Определение о включении в реестр требований кредиторов отменено, поскольку арбитражный управляющий не был извещен судом о времени судебного разбирательства и не мог осуществить свои права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф09-4638/09-С4

Дело N А47-10302/2007

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-4638/09-С4 по делу N А47-10302/2007

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-4638/09-С4 по делу N А47-10302/2007

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2011 г. N Ф09-4638/09-С4 по делу N А47-10302/2007

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2010 г. N Ф09-4638/09-С4 по делу N А47-10302/2007

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2009 г. N Ф09-4638/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралАвто" (далее - общество "УралАвто") в лице конкурсного управляющего Кузьминова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2009 о процессуальной замене кредитора по делу N А47-10302/2007 о признании общества с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - общество "Символ") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсным управляющим общества "УралАвто" Кузьминовым А.В. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2008 принято к производству заявление общества "Символ" и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением того же суда от 11.06.2008 требование общества "УралАвто" в сумме 19823365 руб. 35 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Символ".

Решением суда первой инстанции от 09.07.2008 общество "Символ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Закрытое акционерное общество "Трансмаркет" (далее - общество "Трансмаркет") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о процессуальной замене кредитора - общества "УралАвто" на его правопреемника - общество "Трансмаркет" на основании договора уступки права требования от 11.02.2008.

Определением суда от 27.07.2009 (судья Мохунов В.И.) заявление общества "Трансмаркет" удовлетворено, в реестре требований кредиторов общества "Символ" произведена замена кредитора - общества "УралАвто" на общество "Трансмаркет" с суммой требования в размере 19823365 руб. 35 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий общества "УралАвто" Кузьминов А.В. просит определение суда первой инстанции от 27.07.2009 отменить, направить заявление о замене кредитора на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что названное определение было принято в отсутствие конкурсного управляющего Кузьминова А.В., не извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии со ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Частью 1 ст. 158 указанного Кодекса установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 того же Кодекса).

В силу ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2009 по делу А47-3283/2008 общество "УралАвто" (г. Оренбург, ул. Загородное шоссе, д. 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 15.04.2009 конкурсным управляющим общества "УралАвто" утвержден Кузьминов Александр Владимирович.

Сообщение о введении в отношении общества "УралАвто" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсанты) 30.05.2009. В этом же сообщении указан адрес конкурсного управляющего общества "УралАвто" Кузьминова А.В.: г. Оренбург, ул. Гая, д. 23а.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

Следовательно, в силу Закона о банкротстве конкурсный управляющий Кузьминов А.В. как единственный полномочный орган управления общества "УралАвто" вправе участвовать в судебном заседании по заявлению общества "Трансмаркет" о замене кредитора и должен был быть извещен судом о времени и месте его проведения по указанному им адресу (г. Оренбург, ул. Гая, д. 23а).

Между тем в материалах дела не имеется никаких доказательств извещения конкурсного управляющего общества "УралАвто" Кузьминова А.В. о времени и месте судебного заседания (состоявшегося 22-27.07.2009), по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, по названному адресу.

При этом направление судом первой инстанции извещения по юридическому адресу общества "УралАвто" (г. Оренбург, ул. Загородное шоссе, д. 3) нельзя признать надлежащим извещением, так как в деле имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии по этому адресу органов управления и работников данного общества.

Таким образом, несмотря на то, что арбитражный суд располагал адресом конкурсного управляющего Кузьминова А.В. и определил направить ему соответствующее определение о назначении судебного заседания, последний не был извещен судом о времени судебного разбирательства и не мог осуществить свои права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда от 27.07.2009 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2009 по делу N А47-10302/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.