Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2009 г. N А60-37499/2009-С12 Поскольку ответчик доказательств оплаты страхового возмещения в спорном размере не представил, оно взыскано с ответчика в пользу истца (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 декабря 2009 г. N А60-37499/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) к страховому закрытому акционерному обществу "МСК-Стандарт" (ИНН 7706029830, ОГРН 1027739151967) о взыскании 120000 руб. 00 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Назимов Дмитрий Валентинович, Назимова Лариса Александровна, Гаврилюк Илья Николаевич, Чернова Е.А., Щапов Виктор Сергеевич, Автохозяйство УВД,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чайникова Е.С., представитель по доверенности N 20 от 11.01.2009,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьих лиц.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к страховому закрытому акционерному обществу "МСК-Стандарт" о взыскании 120000 руб. 00 коп. в порядке суброгации - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Хендай Гетц г/н Е822НК 96 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.05.2007 г. в г. Екатеринбурге на пересечении ул. Орджоникидзе-40 лет Октября, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ-2109 г/н Х472ХХ 96. Гражданская ответственность в отношении данного автомобиля застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Назимов Дмитрий Валентинович, Назимова Лариса Александровна, Гаврилюк Илья Николаевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чернова Е.А., Щапов Виктор Сергеевич, Автохозяйство УВД.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Истцом с Назимовым Д.В. 05.04.2007 года заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Хендай Гетц г/н Е822НК 96 (полис 08-08 N 525552) .

24.05.2007 года в г. Екатеринбурге на пересечении ул. Орджоникидзе-40 лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей марки Хендай Гетц г/н Е822НК 96 под управлением водителя Назимовой Л.А., марки ВАЗ-2109 г/н Х472ХХ 96 под управлением водителя по доверенности Гаврилюка И.Н. (собственник - Чернова Е.А.) и марки ГАЗ-31519 г/н А2664 под управлением водителя по доверенности Щапо В.С. (собственник - Автохозяйство УВД).

Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки ВАЗ-2109 г/н Х472ХХ 96 застрахована ответчиком (полис ААА N 0403862141).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2007 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2007 г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Гаврилюком И.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем ВАЗ-2109 г/н Х472ХХ 96, водитель Гаврилюк И.Н. выбрал скорость движения, не соответствующую дорожным условиям, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством - автомобилем Хендай Гетц г/н Е822НК 96.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хендай Гетц г/н Е822НК 96 причинены повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, левой фары, переднего левого крыла, передней панели, заднего бампера, обеих задних фар, задней двери багажника, задней панели, задней левой противотуманной фары (справка о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2007 г., акт осмотра транспортного средства).

Осмотр транспортного средства произведены независимым оценщиком ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" и о повреждениях составлено заключение N 30/100 от 29.05.2007 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетц г/н Е822НК 96 составляет 138609 руб. 75коп.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате столкновения с транспортным средством, ответственность причинителя вреда определяется по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив в соответствии с Правилами страхования, страхователю страховое возмещение в размере 138609 руб. 75 коп. платежным поручением N 8956 от 28.06.2007 г., обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) 120000 руб. 00 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Доказательства выплаты страхового возмещения истец представил.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

В силу п. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты страхового возмещения в указанном размере не представил, постольку страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового закрытого акционерного общества "МСК-Стандарт" (ИНН 7706029830, ОГРН 1027739151967) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.