Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 декабря 2009 г. N А60-32685/2009-С12 Поскольку ответчик после окончания срока действия договоров аренды продолжал получать субарендную плату на основании договоров субаренды, взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 декабря 2009 г. N А60-32685/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32685/2009-С12 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "УралСоцТех" (ИНН 6674131579, ОГРН 1046605184933) к Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу N 48 (ИНН 6662065699, ОГРН 1026605405760) о взыскании 826763 руб. 00 коп., по встречному иску Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 48 (ИНН 6662065699, ОГРН 1026605405760) к обществу с ограниченной ответственностью "УралСоцТех" (ИНН 6674131579, ОГРН 1046605184933) о взыскании 1585422 руб. 00 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АрТ-Медиа" (ИНН 6670129995, ОГРН 1069670128220), общество с ограниченной ответственностью "Торгпосредконтора-99" (ИНН 6661085935, ОГРН 1026605245413), общество с ограниченной ответственностью "КвадроШоу" (ИНН 6670179435, ОГРН 1076670020888),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: Медведев Э.Ю., директор,

от ответчика по первоначальному иску: Чариков И.М., представитель по доверенности б/н от 11.01.2009, Кетралько И.А., председатель,

от третьих лиц: от ООО "Торгпосредконтора-99": Большакова Н.М., ликвидатор, от иных третьих лиц: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, в том числе, не явившийся ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "АрТ-Медиа" и ООО "КвадроШоу".

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УралСоцТех" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу N 48 о взыскании 826763 руб. 00 коп. в возмещение затрат на произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора N 1 от 16 февраля 2004 года аренды нежилых помещений, расположенных в жилом доме N 72 на ул. Восточной в г. Екатеринбурге, на основании дополнительного соглашения от 20 марта 2004 года истцом своими силами произведены ремонтные работы, существенно улучшающие эксплуатационные характеристики арендуемых помещений, на общую сумму 826763 руб. 00 коп.

При этом истец указывает, что согласно акту выполненных работ от 25 апреля 2004 года в случае прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком ранее 01 марта 2004 года, ответчик должен возместить истцу затраты на произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик по первоначальному иску пояснил, что представленные истцом доказательства не являются достоверными, поскольку в них имеются расхождения, касающиеся дат составления документов, срока выполнения работ. Кроме того, в акте выполненных работ от 25 апреля 2004 года исправлена дата с 01.03.2004 на 01.03.2014, что не оговорено и не завизировано сторонами. Вследствие чего, по мнению ответчика, у истца не возникло право на возмещение затрат.

Кроме того, по мнению ответчика, произведенные истцом работы носили характер текущего ремонта, представленные истцом документы не соответствуют правилам их составления, факт приобретения стройматериалов не доказан, поскольку отсутствует первичная документация, вследствие чего нельзя установить к чему относятся имеющиеся в материалах дела чеки.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску - Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив N 48 заявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1228367 руб. 00 коп., которое определением от 06 октября 2009 года принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что по договорам аренды, заключенным между истцом и ответчиком N 1 от 16 февраля 2004 года, N 2 от 31 января 2005 года, N 3/1, 3/2, 3/3, 3/4 от 01 марта 2007 года, ответчик должен был вносить арендную плату в размере 40000 руб. ежемесячно.

По окончании срока действия договоров аренды (03.03.2008) помещения ответчиком по встречному иску освобождены не были.

Между тем, в период с 01.10.2007 ответчик по встречному иску, продолжая пользоваться арендованными помещениями, прекратил вносить арендную плату.

Кроме того, ответчик по встречному иску заключал договора субаренды арендованного у истца имущества с обществом с ограниченной ответственностью "АрТ-Медиа", обществом с ограниченной ответственностью "Торгпосредконтора-99" и обществом с ограниченной ответственностью "КвадроШоу" и продолжал получать субарендную плату после окончания срока действия договоров аренды, что, по мнению истца по встречному иску, является неосновательным обогащением.

В судебном заседании, состоявшемся 13 октября 2009 года, истцом по встречному иску заявлено, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 1585422 руб. 00 коп.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2009 года и от 28 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АрТ-Медиа", общество с ограниченной ответственностью "Торгпосредконтора-99", общество с ограниченной ответственностью "КвадроШоу".

Ко дню судебного разбирательства от истца по первоначальному иску поступило заявление об увеличении исковых требований до 1132476 руб. 39 коп. Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика 826763 руб. 00 коп. основного долга, 215950 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 01 марта 2007 года по 30 ноября 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых, 58613 руб. 56 коп. удерживаемых арендодателем денежных средств и 31149 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму удерживаемых денежных средств за период с 01 марта 2007 года по 30 ноября 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых.

Увеличение первоначальных исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного разбирательства от истца по встречному иску поступило заявление об увеличении исковых требований до 2143217 руб. 91 коп.

Увеличение встречных исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 30 ноября 2009 года в 16 часов 30 минут, объявлен перерыв до 30 ноября 2009 года до 19 часов 00 минут.

После перерыва, 30 ноября 2009 года в 19 часов 00 минут судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

От истца по встречному иску поступил уточненный расчет и заявление об уменьшении исковых требований до 1722671 руб. 99 коп.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 1606880 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 115791 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2007 по 28.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признает.

Представители истца по встречному иску поддерживают встречные исковые требования с учетом уточнения. Просит взыскать неосновательное обогащение, поскольку ответчик по встречному иску по истечении срока действия договора аренды продолжал пользоваться помещениями и получал доход от сдачи имущества в пользование другим лицам.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признает, поясняет, что в период существования арендных отношений между сторонами им произведена переплата арендных платежей, что и послужило причиной для прекращения их уплаты после 01.10.2007.

Кроме того, ответчик по встречному иску пояснил, что причиной несвоевременного возврата помещений явилось уклонение истца от их принятия.

По ходатайству ответчика по встречному иску к материалам дела приобщены копии двух писем в прокуратуру Октябрьского района.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Торгопосредконтора-99" встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, поясняет, что помещение освобождено ООО "Торгопосредконтора-99" 15 сентября 2008 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом N 48, выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "УралСоцТех", выступившим по договору арендатором, 16 февраля 2004 года заключался договор N 1 аренды нежилого помещения общей площадью 149,5 кв.м., состоявшего из трех комнат, коридора и санузла, находящихся в цокольном этаже общей площадью 125 кв.м. комнаты, находящейся на первом этаже, площадью 15,5 кв.м., подвального помещения площадью 9 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 72.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 20 февраля 2004 года.

Договор N 1 от 16 февраля 2004 года прекратил свое действие 01 марта 2007 года в связи с окончанием срока, что не оспаривается сторонами.

Между Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом N 48, выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "УралСоцТех", выступившим по договору арендатором, 31.01.2005 г. подписан договор аренды нежилого помещения N 2, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 28 кв.м., находящееся в подвале (акт приема-передачи от 01.02.2005 г.).

Дополнительным соглашением от 01.03.2007 г. к договорам аренды N 1 от 16.02.2004 г., N 2 от 31.01.2005 г. стороны установили считать договор аренды N 1 прекращенным в связи с окончание срока его действия, считать договор аренды N 2 прекращенным по взаимному согласию сторон.

Между Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом N 48, выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "УралСоцТех", выступившим по договору арендатором, 01.03.2007 г. подписан договор аренды нежилого помещения N 3/1, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в арендное пользование нежилые конторские общей площадью 111, 3 кв.м, находящиеся в цокольном этаже (акт приема-передачи от 05.03.2007 г.). Срок действия договора - с 05.03.2007 г. по 03.03.2008 г.

Между Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом N 48, выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "УралСоцТех", выступившим по договору арендатором, 01.03.2007 г. подписан договор аренды нежилого помещения N 3/2, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в арендное пользование нежилые конторские помещения, общей площадью 15, 5 кв.м, находящиеся на первом этаже (акт приема-передачи от 05.03.2007 г.). Срок действия договора - с 05.03.2007 г. по 03.03.2008 г.

Между Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом N 48, выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "УралСоцТех", выступившим по договору арендатором, 01.03.2007 г. подписан договор аренды нежилого помещения N 3/3, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в арендное пользование нежилые конторские помещения общей площадью 28 кв.м, находящиеся в подвальном этаже (акт приема-передачи от 05.03.2007 г.). Срок действия договора - с 05.03.2007 г. по 03.03.2008 г.

Между Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом N 48, выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "УралСоцТех", выступившим по договору арендатором, 01.03.2007 г. подписан договор аренды нежилого помещения N 3/4, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в арендное пользование нежилые конторские помещения общей площадью 27, 4 кв.м, находящиеся в подвальном этаже (акт приема-передачи от 05.03.2007 г.). Срок действия договора - с 05.03.2007 г. по 03.03.2008 г.

Все вышеуказанные нежилые помещения, находящиеся на первом, цокольном и подвальных этажах, расположены в жилом доме по ул. Восточная, 72 в г. Екатеринбурге.

Первоначальные исковые требования заявлены истцом по факту производства ремонтных работ в указанном помещении в период действия договора N 1 от 16 февраля 2004 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20 марта 2004 года к договору N 1 от 16 февраля 2004 года арендодатель согласился с тем, что арендатор своими силами проведет ремонтные работы, существенно улучшающие эксплуатационные характеристики арендуемых помещений, согласно представленной сметы на 826763 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 25 апреля 2004 года, согласно которому арендодатель принял работы, проведенные с его согласия и связанные с неотделимым улучшением арендованного имущества, проведенные арендатором из своих материалов и за свой счет с привлечением подрядчиков: ООО "ИТЦ "ЛАТОНА" и ИП Струковой О.В. в помещениях, переданных по договору N 1 от 16 февраля 2004 года на общую сумму 826763 руб. 00 коп.

Согласно абзацу третьему указанного акта "В соответствии с п. 3.2.12 Договора аренды N 1 от 16.02.2004 года ПЖЭК-48 и ООО "Уралсоцтех" договорились, что в случае прекращения арендных отношений между ПЖЭК-48 и ООО "Уралсоцтех" ранее 01.03.2004 г. ПЖЭК-48 должен возместить ООО "Уралсоцтех" затраты, связанные с данными работам".

При этом дата 01.03.2004 исправлена на 01.03.2014, что не оговорено и не завизировано сторонами.

Оригинал указанного акта суду не представлен.

Ответчик по первоначальному иску утверждает, что надлежащей является дата 01.03.2004.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствует возможность установить подлинное содержание акта выполненных работ от 25.04.2004, указанный документ судом во внимание не принимается, как не отвечающий признаку допустимости доказательств, предусмотренному ст. 68, ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из представленных в материалы дела документов, работы выполнялись в марте и апреле 2004 года.

Ссылка истца по первоначальному иску на то, что в силу абзаца третьего акта выполненных работ от 25.04.2004 датой начала течения срока исковой давности следует считать дату прекращения договора аренды, является необоснованной, поскольку указанный акт, как указано выше, не может рассматриваться в качестве доказательства по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает датой начала течения срока исковой давности 30 апреля 2004 года - дату подписания акта выполненных работ.

Таким образом, срок исковой давности по первоначальным исковым требованиям истек 30 апреля 2007 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, представленные истцом по первоначальному иску документы в обоснование иска не отвечают требованиям ст. 67, 68, ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного первоначальные исковые требования в части взыскания 826763 руб. 00 коп. в возмещение затрат удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга судом отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика 58613 руб. 56 коп. удерживаемых арендодателем денежных средств и 31149 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму удерживаемых денежных средств за период с 01 марта 2007 года по 30 ноября 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых.

В обоснование указанных требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что в период действия указанных выше договоров аренды им в счет арендной платы была излишне уплачена ответчику денежная сумма в размере 58613 руб. 56 коп.

Между тем, документы, представленные истцом по первоначальному иску в подтверждение указанных обстоятельств не отвечают требованиям ст. 67, 68, ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного первоначальные исковые требования в части взыскания 58613 руб. 56 коп. удерживаемых арендодателем денежных средств и 31149 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму удерживаемых денежных средств за период с 01 марта 2007 года по 30 ноября 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых, признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования о взыскании 1606880 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 115791 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2007 по 28.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договорам аренды, заключенным между истцом и ответчиком N 1 от 16 февраля 2004 года, N 2 от 31 января 2005 года, N 3/1, 3/2, 3/3, 3/4 от 01 марта 2007 года, ответчик должен был вносить арендную плату в размере 40000 руб. 00 коп. ежемесячно.

По окончании срока действия договоров аренды (03.03.2008) помещения ответчиком по встречному иску освобождены не были.

Кроме того, ответчик по встречному иску заключал договоры субаренды арендованного у истца имущества с обществом с ограниченной ответственностью "АрТ-Медиа" (договор N 8 от 01 августа 2007 года), обществом с ограниченной ответственностью "Торгпосредконтора-99" (договор N 7 от 27 июля 2007 года) и обществом с ограниченной ответственностью "КвадроШоу" (договор N 1 от 01 сентября 2008 года) и продолжал получать субарендную плату после окончания срока действия договоров аренды.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 18 апреля 2008 года на общество с ограниченной ответственностью "УралСоцТех", общество с ограниченной ответственностью "АрТ-Медиа" и общество с ограниченной ответственностью "Торгпосредконтора-99" возложена обязанность освободить занимаемые ими помещения по указанным договорам.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2008 года решение в указанной части оставлено без изменения.

Однако и после этого занимаемые помещения ответчиком освобождены не были.

Ответчиком был составлен акт приема-передачи имущества от арендатора арендодателю от 15.08.2008.

Указанный акт впоследствии решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 10 марта 2009 года признан недействительным, как и доверенность N 1 от 16.07.2008 от имени Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 48 на имя Медведева Э.Ю., на основании которой указанный акт был подписан.

В соответствии с решением общего собрания членов Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 48 спорные помещения были фактически возвращены во владение и пользование истца по встречному иску.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2007 по 01.11.2008 ответчик по встречному иску, продолжая пользоваться спорными помещениями, арендную плату не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом по встречному иску в размере 520000 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Тот факт, что ответчик после окончания срока действия договоров аренды продолжал получать субарендную плату на основании договоров субаренды рассматривается судом как неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

За время неосновательного пользования имуществом (передачи его в субаренду третьим лицам по указанным выше договорам) в период с 03.03.2008 по 01.11.2008 ответчик получил или должен был получить от своих субарендаторов доход в размере 1086880 руб. 00 коп. Таким образом, у ответчика по встречному иску образовалась задолженность перед истцом по возврату неосновательно полученного дохода в размере 1086880 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного встречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1606880 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом по встречному иску ко взысканию заявлено 115791 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2007 по 28.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

В связи с изложенным требования истца по встречному иску о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом по встречному иску для расчета - 10% годовых (основание - Указание Центробанка России от 29.09.2009 N 2299-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 01.10.2007 по 28.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, 115791 руб. 99 коп.

Период начисления процентов, заявленный истцом по встречному иску, признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, встречные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2007 по 28.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, в сумме 115791 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцам как по первоначальному, так и по встречному иску при принятии исковых заявлений к производству были предоставлены отсрочки от уплаты государственной пошлины, 37275 руб. 74 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "УралСоцТех" (ИНН 6674131579, ОГРН 1046605184933) отказать в полном объеме.

2. Встречный иск Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 48 (ИНН 6662065699, ОГРН 1026605405760) удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСоцТех" (ИНН 6674131579, ОГРН 1046605184933) в пользу Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 48 (ИНН 6662065699, ОГРН 1026605405760) 1606880 (один миллион шестьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 115791 (сто пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2007 по 28.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСоцТех" (ИНН 6674131579, ОГРН 1046605184933) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37275 (тридцать семь тысяч двести семьдесят пять) руб. 74 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.