Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1872/09-С6 Суд отказал в признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, поскольку в данном случае истцом произведена реконструкция спорного объекта без необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, сохранение самовольно реконструированного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы собственника недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1872/09-С6

Дело N А76-10429/2008-1-348

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А76-10429/2008-1-348 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления - Мискина О.А. (доверенность от 30.12.2008 N 800);

открытого акционерного общества фирма "Челябхимоптторг" (далее - общество Фирма "Челябхимоптторг") - Краев В.И., генеральный директор (выписка из протокола заседания совета директоров данного общества от 18.04.2008 N 1), Сельницына Г.Н. (доверенность от 14.10.2008 N 36-00), Котлецова Т.И., Грачковский Е.А. (доверенности от 03.04.2009).

Общество фирма "Челябхимоптторг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации г. Челябинска (далее - администрация) и территориальному управлению с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - железнодорожный подъездной путь от стыка стрелочного N 718 до стыка стрелочного перевода N 732 протяженностью 307,88 м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, 46 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога", общество с ограниченной ответственностью "УралТИК" (далее - общество "УралТИК").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008 (судья Воронин А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. Признано право собственности общества фирма "Челябхимоптторг" на объект недвижимого имущества - подъездной железнодорожный путь, литеры Г11, Г12, от стыка стрелочного перевода N 718 до стыка стрелочного перевода N 732, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, 46, протяженностью 307,88 м согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.12.2005 Челябинским управлением областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит отменить постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что обществом фирма "Челябхимоптторг" выполнены ремонтные работы спорного железнодорожного пути, построенного и введенного в эксплуатацию в 1939 году и переданного на баланс истца. Данный вывод, по мнению территориального управления, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Заявитель, кроме того, указывает на то, что спорный железнодорожный путь имеет аналогичные характеристики по состоянию на апрель 2004 года и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, что свидетельствует об отсутствии проведения работ по его ликвидации и строительству нового пути.

В отзыве на кассационную жалобу общество фирма "Челябхимоптторг" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе постановление апелляционного суда.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществу фирма "Челябхимоптторг" на основании постановлений главы администрации от 28.01.1993 N 93, от 29.12.2000 N 1957-п принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 35655 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, ул. Телеграфная, 46 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2001 серии 74-ААN 010190; т. 1 л.д. 37, 38, 70).

Согласно акту от 31.07.1995, утвержденному начальником Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги, произведена передача из ведения Челябинской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги в ведение общества фирмы "Челябхимоптторг" железнодорожного пути протяженностью 0,308 км, 1 стрелочный перевод. На основании приказа Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги от 15.09.1995 N 285, акта приемки-передачи основных средств от 31.07.1995 с баланса ПЧ/7 Южно-Уральской железной дороги списан подъездной путь протяженностью 0,308 км в связи с его передачей на баланс оптово-посреднической фирме "Челябхимоптторг" (т. 1, л.д. 145; т. 2, л.д. 20, 92).

Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.08.1996 N Ш-1988у за федеральным государственным унитарным предприятием "Южно-Уральская железная дорога" закреплен в хозяйственное ведение объект недвижимости - железнодорожный подъездной путь со стороны первого пути станции Шершни: от границы стрелочного перевода N 718 до стрелочного перевода N 732, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, д. 46, протяженностью 307,9 м (т. 1, л.д. 150).

Согласно письму общества "РЖД" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога от 13.03.2008 N НРИ-340 в перечнях объектов недвижимого имущества, закрепляемых в хозяйственное ведение за федеральным государственным унитарным предприятием "Южно-Уральская железная дорога МПС Российской Федерации" в 1999-2002 годах и в Сводном передаточном акте на имущество и обязательства данного предприятия в качестве вклада в уставный капитал общества "РЖД" (сентябрь 2003 года) спорный подъездной путь не числится (т. 1, л.д. 149).

В соответствии с протоколом N 2 заседания совета директоров общества фирмы "Челябхимоптторг" от 25.04.2005 генеральному директору данного общества разрешено произвести работы по сносу пришедшего в негодность подъездного пути, находящегося на территории производственной базы общества фирмы "Челябхимоптторг", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, 46, и на месте снесенного объекта осуществить строительство нового подъездного железнодорожного пути. Комиссия, назначенная приказом директора общества фирма "Челябхимоптторг" от 15.06.2005 N 24, в результате осмотра подъездного железнодорожного пути 1939 года выпуска, поступившего в организацию 31.07.1995, установила его непригодность к дальнейшей эксплуатации, пришла к заключению о списании пути с баланса организации (т. 2, л.д. 80-83).

Комиссией, назначенной приказом от 30.12.2005 N 42 генерального директора общества фирмы "Челябхимоптторг", составлен акт от 30.12.2005 приемки в эксплуатацию железнодорожного подъездного пути протяженностью 308 м и одного стрелочного перевода N 718, инвентарный номер 105, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, д. 46, (т. 2, л.д. 74-76, 79).

Челябинским управлением областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области" по состоянию на 15.12.2005 составлен технический паспорт на объект - подъездной железнодорожный путь, инвентарный номер 32562, литера Г11 - погрузочно-выгрузочный, начало участка: стрелочный перевод N 732, конец участка: стрелочный перевод N 718, протяженность пути 277,39 м; литера Г12 -стрелочный перевод N 718, протяженность 30,49 м; всего 307,88 м. Отмечено, что на возведение литер Г11, Г12 разрешение не предъявлено, границы пути определены по заявлению заказчика без согласования смежных сособственников (т. 1, л.д. 63-69).

В соответствии с техническим отчетом по обследованию технического состояния железнодорожного пути, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, ул. Телеграфная, д. 46, выполненным 14.07.2008 закрытым акционерным обществом "Челябинский проектно-конструкторско-технологический институт" подъездной железнодорожный путь состоит из погрузочно-выгрузочного пути, литера Г11, протяженностью рельс 277,39 м, количество железобетонных шпал 506 штук и стрелочного перевода, литера Г12, протяженностью рельс 30,49 м, количество железобетонных шпал 60 штук, 2005 года постройки. Техническое состояние подъездного железнодорожного пути в целом и его конструктивных элементов соответствует требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость рельсового пути. Подъездной железнодорожный путь пригоден к эксплуатации по назначению без ограничений (т. 1, л.д. 47-58).

Общество фирма "Челябхимоптторг", ссылаясь на то, что указанный железнодорожный путь возведен данным обществом без получения необходимых разрешений и является самовольной постройкой, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании права собственности на названный объект недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены договоры подряда от 10.05.2005, 02.06.2005, 20.11.2005; акты о приемке выполненных работ от 27.06.2005, от 25.07.2005; договор N 11; справка о стоимости выполненных работ от 30.12.2005; платежные поручения от 09.09.2005 N 397, от 23.06.2005 N 287, от 25.03.2005 N 122, счета от 04.09.2005 N 304, от 25.03.2005 N 46, товарная накладная от 28.03.2005 N 169, счет-фактура от 28.03.2005 N 169 (т. 1, л.д. 7-35). Обществом фирма "Челябхимоптторг" также представлены заключение от 31.07.2008 оценки реконструируемого подъездного железнодорожного пути, утвержденное и. о. главного врача Южно-Уральского филиала федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", справка Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска от 05.08.2008 N 6700/6с, справка Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области от 15.10.2008 N 05/26-5032 (т. 1, л.д. 90, 91, 93; т. 2, л.д. 46, 47).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 51, п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 2, п. 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 10.02.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что в данном случае обществом фирма "Челябхимоптторг" произведена реконструкция спорного объекта недвижимости без необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил. Суд пришел к выводу о том, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственника данного имущества (т. 1, л.д. 148; т. 2, л.д. 4).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 17-ФЗ следует читать как 10 января 2003 г.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования общества фирма "Челябхимоптторг", руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". При этом апелляционным судом принято во внимание, что согласно акту о приемке выполненных работ от 27.06.2005 субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Уралкомплект" выполнены, в частности, работы по разборке пути звеньями шпалы (позиция 1), устройству оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм (позиция 2; т. 1, л.д. 11-13). В соответствии с техническим отчетом по обследованию состояния железнодорожного пути, составленным закрытым акционерным обществом "Челябинский проектно-конструкторско-технологический институт" по состоянию на 14.07.2008, спорный объект построен в 2005 году (т. 1, л.д. 52, 56). С учетом данных обстоятельств дела и приведенных норм права апелляционным судом сделан вывод о том, что спорное имущество следует квалифицировать как самовольную постройку, при этом данный железнодорожный путь следует рассматривать как вновь возведенный объект недвижимости. Апелляционным судом указано на то, что истец за свой счет самовольно создал железнодорожный путь необщего назначения на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в материалы дела представлены соответствующие заключения государственных надзорных органов, свидетельствующие о том, что самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С данными выводами апелляционного суда нельзя согласиться на основании следующего.

Железнодорожный путь необщего пользования представляет собой железнодорожный подъездной путь, примыкающий непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенный для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 2 Устава железнодорожного транспорта).

То есть, как отмечено апелляционным судом, это линейный объект со специфическими условиями функционирования.

Эксплуатация данного объекта включает в себя, в частности, содержание пути, предусматривающее в установленных случаях замену частей железнодорожного пути (рельсов, стрелочных переводов, переводных деревянных брусьев, шпал, скреплений, крестовин, рельсошпальных решеток и др.), что следует из Технических условий на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути, утвержденными заместителем министра путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N ЦПТ-53, на которые ссылались суды при рассмотрении данного дела и общество "РЖД" в письме от 01.10.2008 N ЛУ7/1131 (т. 2, л.д. 21).

Следует также отметить, что согласно п. 19 от 30.04.2004 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между общество "РЖД" и обществом фирма "Челябхимоптторг", п. 27 акта обследования железнодорожного подъездного пути от 28.04.2004 на общество фирма "Челябхимоптторг" возложена обязанность ежегодно производить текущий ремонт пути (т. 1, л.д. 43-47, 61-67).

Как усматривается из материалов дела, место расположения спорного железнодорожного пути, на которое общество фирма "Челябхимоптторг" просит признать право собственности как на вновь возведенное, соответствует месту расположения железнодорожного пути 1939 года постройки, переданного на баланс истца.

С учетом изложенного неправомерны выводы апелляционного суда о том, что обществом фирма "Челябхимоптторг" возведен новый объект - спорный железнодорожный путь. Следовательно, оснований для применения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, постановление апелляционного суда подлежит отмене, решения суда первой инстанции - оставлению в силе с учетом изложенного в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции.

Поскольку территориальное управление в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества фирма "Челябхимоптторг" (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А76-10429/2008-1-348 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества фирма "Челябхимоптторг" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.